Стаття 52-1 ЗУ «Про тваринний світ». Заборонені знаряддя добування тварин
Заборонені знаряддя добування об'єктів тваринного світу
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 09.05.2015актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів19 редакцій закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
Для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Забороняються знаряддя добування об'єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє виготовляти, продавати, зберігати та використовувати для добування тварин отруту, електровудки, петлі, капкани, волосінні сітки, вибухівку й подібні пристрої. Також під повною забороною будь-які знаряддя, що калічать диких тварин, завдають їм страждань або призводять до масового знищення.
Швидкі відповіді
Заборонені отруйні принади, колючі, давлячі та капканоподібні знаряддя, електровудки, електрігон, петлі, самолови, самостріли, вибухівка, пташиний клей, волосінні сітки (крім призначених для промислового лову), а також інші заборонені законом засоби.
Ні. Для добування об'єктів тваринного світу прямо забороняються не тільки застосування, а й виготовлення, збут та зберігання отруйних принад, капканоподібних знарядь, електровудок, петель, самоловів та інших зазначених у частині знарядь.
Виготовлення, збут, застосування та зберігання монониткових (волосінних) сіток заборонені. Виняток встановлено лише для тих волосінних сіток, які призначені для промислового лову.
Відповідно до частини другої, забороняються будь-які знаряддя добування об'єктів тваринного світу, якщо вони призводять до калічення диких тварин, спричиняють їхні страждання або ведуть до масового безконтрольного знищення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 81Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
- 98 %Накладено стягнення, із 48 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 81 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
- За останній рік статтю застосовано у 80 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 81
23 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 85‑1 КУпАП. Суд встановив, що 01 липня 2026 року о 13:40 в смт Петропавлівка у магазині «Торговий павільйон» громадянка ОСОБА_1 зберігала заборонені знаряддя лову: 11 раколовок та 1 «верту», чим порушила ст. 52‑1 Закону України «Про тваринний світ». В судовому засіданні правопорушниця щиро розкаялася. Дослідивши матеріали справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи на підставі зібраних матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення. З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці та її щирого каяття суд дійшов…
25 липня 2026 року о 11:50 на водоймі «Біж» біля с. Голуби Буринської МТГ Конотопського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям — ятером із волосіння 1 шт., чим порушив п.п.1 п.1 р. IV Правил любительського рибальства. Риби та раків правопорушник не спіймав. Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу за відсутності…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, фотофіксації та акта опису-оцінки знарядь лову. Оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим…
Сновський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно двох осіб за ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою на річці «Турчанка» поблизу с. Чепелів Корюківського району незаконно виловили сіткою «Топтуха» 26 екземплярів риби цінних порід (плітка, щука, окунь), чим заподіяли істотну шкоду довкіллю на суму 69 360 грн. Обвинувачені повністю визнали вину, не оспорювали обставин…
Мотивація суду: Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинувачених повністю доведена матеріалами справи. Оскільки обвинувачені беззаперечно визнали вину, щиро каялися…
18 вересня 2026 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави (Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Меджибізька селищна рада) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Судом встановлено, що 07 серпня 2024 року відповідач на річці…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби із застосуванням заборонених знарядь лову на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне…
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Малинівської селищної військової адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Підставою для позову стали події 05 листопада 2024 року, коли відповідач за допомогою заборонених знарядь лову (чотирьох рибальських сіток із льоски) здійснив…
Мотивація суду: Суд встановив, що вина відповідача у порушенні правил рибальства та заподіянні шкоди доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили і має преюдиційне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 81
19 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 81
- 09.05.2015
Рішень за цією редакцією: 76 із 81
- 05.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 81
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Переселення, акліматизація і схрещування диких тварин1 рішення
- Ст. 51Охорона тваринного світу від шкідливого впливу продуктів біотехнології0 рішень
- Ст. 52Урахування вимог охорони тваринного світу під час розроблення та встановлення екологічних…10 рішень
- Ст. 52‑1Заборонені знаряддя добування об'єктів тваринного світу81 рішення
- Ст. 53Ввезення в Україну і вивезення за її межі об'єктів тваринного світу та знарядь їх…1 рішення
- Ст. 54Обмеження прав власників і користувачів природних ресурсів в інтересах охорони…0 рішень
- Ст. 55Моніторинг тваринного світу0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 81 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТатарбунарський районний суд Одеської області13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлов'янський міськрайонний суд Донецької області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТростянецький районний суд Вінницької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРатнівський районний суд Волинської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКриворізький районний суд Дніпропетровської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 85 КУпАППорушення правил використання об'єктів тваринного світуразом у 48 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 40 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 85‑1 КУпАПВиготовлення, збут…разом у 13 рішеннях
- Ст. 249 ККНезаконне зайняття рибним…разом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 10 рішеннях
- Ст. 82 ЦПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 9 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.