Стаття 27 ЗУ «Про тваринний світ». Любительське і спортивне рибальство
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
У порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Громадяни можуть безоплатно ловити рибу для власного споживання без права її продажу у дозволених водоймах загального користування, не перевищуючи ліміти вилову та дотримуючись правил. В інших випадках любительське і спортивне рибальство дозволяється лише як спеціальне використання за порядком, визначеним урядом.
Швидкі відповіді
Так, громадянам дозволено безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених водних об'єктах загального користування. Це дозволяється в межах встановлених обсягів безоплатного вилову та за умови дотримання правил рибальства і водокористування.
Ні, у порядку загального використання безоплатне любительське та спортивне рибальство дозволяється громадянам виключно для особистого споживання і прямо закріплено без права реалізації.
В усіх інших випадках, ніж безоплатний вилов у межах встановлених обсягів для власного споживання, любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 80Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
- 93 %Накладено стягнення, із 60 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 60 рішень по суті, з них 93 % — «Накладено стягнення».
- За останній рік статтю застосовано у 82 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 82
Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Судом встановлено, що 26 травня 2026 року підсудний у період нересту на Кам'янському водосховищі річки Дніпро здійснив незаконний вилов риби (верховодка, лящ, плоскирка, плітка, краснопірка та інша) за допомогою сітки, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам на суму 160 157 грн. У судовому засіданні обвинувачений повністю…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у незаконному вилові риби в період нересту, що підтверджено його повним визнанням вини та матеріалами справи. Враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність…
18 вересня 2026 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави (Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Меджибізька селищна рада) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Судом встановлено, що 07 серпня 2024 року відповідач на річці…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби із застосуванням заборонених знарядь лову на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне…
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Малинівської селищної військової адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Підставою для позову стали події 05 листопада 2024 року, коли відповідач за допомогою заборонених знарядь лову (чотирьох рибальських сіток із льоски) здійснив…
Мотивація суду: Суд встановив, що вина відповідача у порушенні правил рибальства та заподіянні шкоди доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили і має преюдиційне…
Справа розглядалася за матеріалами Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). Згідно з матеріалами справи, 13.07.2026 року на Скибинецькому водосховищі поблизу с. Скибинці Білоцерківського району правопорушник здійснював вилов риби з дерев'яного човна за допомогою 6 заборонених сіток з жилки, виловивши рибу загальною вагою 5 кг…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунку матеріальної шкоди та протоколу огляду місця події. Враховуючи характер…
Петриківський районний суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047250000036 від 08.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 07.08.2026 та 08.08.2026 обвинувачений на березі магістрального каналу «Дніпро-Донбас» біля с. Шульгівка встановив заборонене знаряддя лову — жильникову сітку довжиною 30 м, за допомогою якої незаконно…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, на підставі беззаперечного визнання ним вини у спрощеному провадженні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 82
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 82
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 78 із 82
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Організація і ведення мисливського господарства…0 рішень
- Ст. 25Рибальство2 рішення
- Ст. 26Промислове рибальство4 рішення
- Ст. 27Любительське і спортивне рибальство82 рішення
- Ст. 28Використання об'єктів тваринного світу в наукових…0 рішень
- Ст. 29Використання корисних властивостей життєдіяльності тварин1 рішення
- Ст. 30Використання диких тварин з метою отримання продуктів їх життєдіяльності0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 63Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони…разом у 49 рішеннях
- Ст. 52‑1Заборонені знаряддя добування об'єктів тваринного світуразом у 22 рішеннях
- Ст. 7Право приватної власності на об'єкти тваринного світуразом у 19 рішеннях
- Ст. 31Добування (придбання) диких тварин з метою їх утримання і розведення у напіввільних умовах…разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 82 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКілійський районний суд Одеської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВишгородський районний суд Київської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛетичівський районний суд Хмельницької області5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 85 КУпАППорушення правил використання об'єктів тваринного світуразом у 41 рішенні
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 30 рішеннях
- Ст. 88‑1 КУпАППорушення порядку придбання…разом у 21 рішенні
- Ст. 249 ККНезаконне зайняття рибним…разом у 11 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 9 рішеннях
- Ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 284 КУпАПВиди постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 82 ЦПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Загальне та спеціальне використання природних ресурсівразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.