Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про тваринний світ». Добування (придбання) диких тварин з метою їх утримання і розведення у напіввільних умовах…

Добування (придбання) диких тварин з метою їх утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Текст статті

ч. 1

Підприємствам, установам, організаціям і громадянам дозволяється добування (придбання) диких тварин з метою утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі для використання цих тварин та отриманих продуктів їх життєдіяльності.

ч. 2

Тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими.

ч. 4

Правила добування диких тварин, а також їх утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

ч. 5

Підприємствам, установам, організаціям і громадянам забороняється добування диких тварин з метою утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі для використання цих тварин та отриманих продуктів їх життєдіяльності, види яких зазначені у Додатку II Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі та/або занесені до Червоної книги України, крім добування в цілях і порядку, передбачених Законом України "Про Червону книгу України".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2026: 11
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Накладено стягненняПерша інстанціяБерезівський районний суд Одеської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 31 ЗУ «Про тваринний світ»

Березівський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП щодо ОСОБА_1. Встановлено, що 23.06.2026 року громадянин здійснював продаж риби (Пілінгас, 2,4 кг) без належних документів, що підтверджується протоколом серії ОД №001448. Під час судового засідання 30.07.2026 року відповідач заперечував факт продажу саме цієї риби, проте суд критично оцінив ці пояснення через відсутність доказів придбання риби для особистих потреб…

Мотивація суду: Суд визнав вину правопорушника доведеною на підставі протоколу та акту вилучення майна, відхиливши пояснення особи як спосіб уникнення відповідальності. Доказів законного придбання риби для власного…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 31 ЗУ «Про тваринний світ»

27 травня 2026 року ОСОБА_1 здійснювала продаж риби на ринку в м. Кілія без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням порядку збуту об'єктів тваринного світу. За даним фактом було складено протокол серії ВАД № 763683. У судовому засіданні вина особи була підтверджена матеріалами справи, зокрема актом прийому-передачі вилученої риби до ПП «Клест ЛТД». Суд розглянув справу за відсутності правопорушниці, оскільки її присутність не є обов'язковою згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП…

Мотивація суду: Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом вилучення риби. Оскільки правопорушниця визнала факт продажу риби без документів, суд визнав її винною та призначив…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 31 ЗУ «Про тваринний світ»+1

Справа стосується притягнення громадянки до адміністративної відповідальності за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу (ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП). 27 травня 2026 року правопорушниця здійснювала продаж риби на ринку в м. Кілія без наявності необхідних документів, що підтверджують законність походження продукції. Факт правопорушення був задокументований працівниками Ізмаїльського районного відділу поліції, рибу було вилучено та передано на зберігання до ПП «Клест ЛТД». Суд розглянув справу…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акту вилучення риби. Оскільки вина особи підтверджена матеріалами справи, а сама правопорушниця…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 31 ЗУ «Про тваринний світ»

Справа стосується притягнення громадянки до адміністративної відповідальності за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу (ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП). 11 червня 2026 року на ринку в м. Вилкове відповідачка здійснювала продаж 4 кг риби (краснопірки) без наявності дозвільних документів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та акт вилучення…

Мотивація суду: Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених біоресурсів та її власними поясненнями, наданими під час складання протоколу. Суд встановив факт…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 31 ЗУ «Про тваринний світ»+2

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП. 12 травня 2026 року на ринку в м. Вилкове відповідачка здійснювала продаж 3 кг риби (оселедця, 14 шт.) без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність походження та збуту об'єктів тваринного світу. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за її відсутності…

Мотивація суду: Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених біоресурсів та актом прийому-передачі. Суд встановив факт продажу риби без відповідних дозвільних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 08.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 11 із 11

  3. 04.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  5. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.