Стаття 52 ЗУ «Про тваринний світ». Урахування вимог охорони тваринного світу під час розроблення та встановлення екологічних нормативів. Урахування вимог охорони тваринного світу під час розроблення та встановлення екологічних…

Київський районний суд м. Полтави розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом встановлено, що 06.07.2026 та 27.07.2026 правопорушник здійснював незаконний лов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову «павуком» в річці Козений Торець (район м. Слов'янськ), не впіймавши риби, чим порушив ст. 52 Закону України «Про тваринний світ» та правила рибальства. ОСОБА_1 на розгляд справи…

Мотивація суду: Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, описами оцінки знарядь улову та фотофіксацією. Суд дійшов висновку про необхідність…

Слов'янська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та Слов'янської міської військової адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби. Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення було підтверджено, що 13 червня 2025 року відповідач здійснював незаконний лов риби…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення постановою суду, яка має преюдиційне значення. Оскільки завдана шкода довкіллю у розмірі 6749 грн не була відшкодована…

31 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув справу про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85‑1 КУпАП. Суд встановив, що 02 червня 2026 року о 13:10 у місті Біляївка в магазині «Рибачок» правопорушник здійснював продаж забороненого знаряддя лову — раколовки «Парасолька» в кількості 1 штуки, чим порушив ст. 52 Закону України «Про тваринний світ». ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, оскільки він здійснював продаж забороненого знаряддя лову (раколовка «Парасолька»)…

29 липня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85‑1 КУпАП. Встановлено, що 11 червня 2026 року правопорушник здійснював продаж 11 сіток жилкових та 2 раколовок, що є порушенням ст. 52 Закону України «Про тваринний світ». ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Суд визнав його винним та призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн (9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян)…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та опису вилучених заборонених знарядь лову, а також визнання вини самим правопорушником. Враховуючи обставини справи, суд визнав…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). 21 травня 2026 року на річці Казений Торець у м. Слов'янськ відповідач здійснював спробу вилову риби за допомогою забороненого знаряддя — «павука». Факт правопорушення був зафіксований протоколом № 006824, підтверджений описом-оцінкою та фотоматеріалами. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Суд, розглянувши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, проте, враховуючи відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди (рибу не впіймано), визнав діяння малозначним. На підставі ст. 22 КУпАП особу…