Стаття 52 Закону України «Про тваринний світ». Урахування вимог охорони тваринного світу під час розроблення та встановлення екологічних нормативів
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів24 редакції закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Правила захисту диких тварин і місць їх проживання під час розроблення екологічних нормативів та лімітів добування.
Текст статті
Під час розроблення та встановлення нормативів екологічної безпеки (гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у навколишньому природному середовищі, гранично допустимого вмісту забруднюючих речовин у кормах, гранично допустимих рівнів акустичного, електромагнітного, радіаційного та інших шкідливих фізичних і біологічних факторів, гранично допустимих викидів і скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин тощо) повинні враховуватися вимоги щодо охорони тваринного світу та середовища існування тварин.
Затвердження нормативів екологічної безпеки та лімітів добування диких тварин здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, у порядку, передбаченому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Під час розроблення та встановлення нормативів екологічної безпеки обов'язково повинні враховуватися вимоги щодо охорони тваринного світу та середовища існування тварин.
Затвердження нормативів екологічної безпеки та лімітів добування диких тварин здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, у передбаченому законом порядку.
Вимоги враховують для гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у довкіллі та кормах, рівнів акустичного, електромагнітного, радіаційного й інших фізичних та біологічних факторів, а також викидів і скидів забруднюючих хімічних речовин.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про тваринний світ»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський районний суд м. Полтави розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Суд встановив, що 04.09.2026 о 10:30 год. ОСОБА_1 у річці Козений Торець (район м. Слов'янськ) здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям — «павуком», рибу не впіймав. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 006931 останній факт вилову риби цим знаряддям підтвердив. Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про причини…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній підтвердив факт вилову риби забороненим знаряддям «павуком»…
Київський районний суд м. Полтави розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (здійснення незаконного лову риби забороненим знаряддям «павуком» у річці Казенний Торець). Правопорушення було зафіксовано 19 серпня 2026 року о 08:00 год. в районі м. Слов'янська. У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вина особи підтверджувалася протоколом про адміністративне правопорушення…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника у здійсненні незаконного лову риби забороненим знаряддям («павуком»). З огляду на характер вчиненого, особу правопорушника та відсутність вилову риби…
30 вересня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85‑1 КУпАП. Судом встановлено, що 06 серпня 2026 року о 10:50 в с-щі Ясногірка біля магазину «Апельсин» правопорушник здійснював продаж двох заборонених ліскових сіток (знарядь лову), чим порушив вимоги ст.52 Закону України «Про тваринний світ». Особа була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилася…
Мотивація суду
Суд встановив, що вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею та описом-оцінкою вилучених знарядь. Враховуючи особу…
Київський районний суд м. Полтави розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом встановлено, що 06.07.2026 та 27.07.2026 правопорушник здійснював незаконний лов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову «павуком» в річці Козений Торець (район м. Слов'янськ), не впіймавши риби, чим порушив ст. 52 Закону України «Про тваринний світ» та правила рибальства. ОСОБА_1 на розгляд справи…
Мотивація суду
Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, описами оцінки знарядь улову та фотофіксацією. Суд дійшов висновку про необхідність…
Слов'янська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та Слов'янської міської військової адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби. Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення було підтверджено, що 13 червня 2025 року відповідач здійснював незаконний лов риби…
Мотивація суду
Суд встановив вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення постановою суду, яка має преюдиційне значення. Оскільки завдана шкода довкіллю у розмірі 6749 грн не була відшкодована…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 49Обмеження або заборона застосування на окремих територіях пестицидів і агрохімікатів0 рішень
- Ст. 50Переселення, акліматизація і схрещування диких тварин1 рішення
- Ст. 51Охорона тваринного світу від шкідливого впливу продуктів біотехнології0 рішень
- Ст. 52Урахування вимог охорони тваринного світу під час розроблення та встановлення екологічних нормативів
- Ст. 52‑1Заборонені знаряддя добування об'єктів тваринного світу107 рішень
- Ст. 53Ввезення в Україну і вивезення за її межі об'єктів тваринного світу та знарядь їх добування1 рішення
- Ст. 54Обмеження прав власників і користувачів природних ресурсів в інтересах охорони, раціонального використання та відтворення тваринного світу0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.