Стаття 21 ЗУ про охорону довкілля. Повноваження громадських організацій у галузі охорони навколишнього природного середовища
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 18.12.2017актуально на 29.09.202665 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Громадські природоохоронні організації мають право: а) брати участь у розробці планів, програм, пов'язаних з охороною навколишнього природного середовища, розробляти і пропагувати свої екологічні програми; б) утворювати громадські фонди охорони природи; за погодженням з місцевими радами за рахунок власних коштів і добровільної трудової участі членів громадських організацій виконувати роботи по охороні та відтворенню природних ресурсів, збереженню та поліпшенню стану навколишнього природного середовища; в) брати участь у проведенні центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, перевірок виконання підприємствами, установами та організаціями природоохоронних планів і заходів;
п. «г» ч. 1 виключено Закон № 2059-VIII від 23.05.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "г" частини першої статті 21 виключено на підставі Закону № 2059-VIII від 23.05.2017
д) вільного доступу до екологічної інформації; е) виступати з ініціативою проведення всеукраїнського і місцевих референдумів з питань, пов'язаних з охороною навколишнього природного середовища, використанням природних ресурсів та забезпеченням екологічної безпеки; є) вносити до відповідних органів пропозиції про організацію територій та об'єктів природно-заповідного фонду; ж) подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських організацій; з) брати участь у заходах міжнародних неурядових організацій з питань охорони навколишнього природного середовища; и) брати участь у підготовці проектів нормативно-правових актів з екологічних питань; і) оскаржувати в установленому законом порядку рішення про відмову чи несвоєчасне надання за запитом екологічної інформації або неправомірне відхилення запиту та його неповне задоволення.
Діяльність громадських організацій в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється відповідно до законодавства України на основі їх статутів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд постановив, що громадська організація не має повноважень заявляти позов в інтересах держави Україна про стягнення коштів до державного бюджету. Хоча Орхуська конвенція надає право на захист довкілля, представництво інтересів держави у фінансових питаннях (стягнення збитків) покладено на відповідні державні органи або прокурора. Інтереси громадської організації як представника частини суспільства не є тотожними повноваженням держави як суверена.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/293/24Велика Палата ВС встановила, що спір про відшкодування шкоди фізичним особам підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та уникнення юрисдикційного конфлікту, суд залишив можливість розгляду вимог до частини відповідачів у господарському суді, оскільки позивачу було відмовлено в доступі до цивільного суду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 904/6125/20Суд встановив, що ГО є юридичною особою, яка діє через свого керівника на підставі статуту, а тому має право на самопредставництво. Оскільки позов подано від імені самої організації, а не як представника фізичних осіб, вимога про надання довіреностей від членів організації є безпідставною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/8602/18
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Справа стосується позову Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понад 4,9 млрд грн. Позовні вимоги були обґрунтовані знищенням довкілля Національного природного парку «Кам’янська Січ» внаслідок збройної агресії РФ. Позивач просив стягнути ці кошти з агресора безпосередньо в дохід Державного бюджету України. Господарський суд міста Києва, з яким погодився апеляційний суд, залишив позов без розгляду…
Мотивація суду: Суд постановив, що громадська організація не має повноважень заявляти позов в інтересах держави Україна про стягнення коштів до державного бюджету. Хоча Орхуська конвенція надає право на захист…
Справа стосується позову МБО «Екологія-Право-Людина» до Російської Федерації про стягнення понад 4,9 млрд грн за шкоду, завдану довкіллю Національного природного парку «Кам’янська Січ» внаслідок збройної агресії. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду, мотивуючи це тим, що громадська організація не може ототожнювати інтереси суспільства з інтересами держави та не має права представляти державу в суді. Позивач оскаржив ці рішення до Верховного Суду, наполягаючи…
Мотивація суду: Суд прийняв справу до провадження після її повернення з Великої Палати Верховного Суду для розгляду касаційної скарги по суті. Необхідно перевірити законність висновків судів попередніх інстанцій…
Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації про стягнення 4 921 190 250,15 грн матеріальної шкоди, завданої довкіллю Національного природного парку «Кам`янська Січ» внаслідок збройної агресії. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду, мотивуючи це тим, що позивач не наділений повноваженнями діяти в інтересах держави. Касаційний господарський суд, розглядаючи касаційну скаргу…
Мотивація суду: Велика Палата не знайшла підстав для прийняття справи, оскільки Касаційний господарський суд не обґрунтував наявність виключної правової проблеми за кількісним та якісним критеріями. Суд зазначив…
Міжнародна благодійна організація 'Екологія-Право-Людина' звернулася з позовом до Російської Федерації про відшкодування 4,9 млрд грн шкоди, завданої довкіллю Національного природного парку 'Кам'янська Січ' внаслідок збройної агресії. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду, мотивуючи це відсутністю у позивача повноважень на представництво інтересів держави. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, розглядаючи касаційну скаргу позивача, встановив наявність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему щодо права громадської організації представляти інтереси держави або суспільства у спорах про відшкодування шкоди від збройної…
Міжнародна благодійна організація 'Екологія-Право-Людина' звернулася з позовом до Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди, завданої довкіллю, у розмірі понад 4,9 млрд грн. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду, мотивуючи це тим, що громадська організація не наділена повноваженнями діяти в інтересах держави Україна. Позивач оскаржив ці рішення у Верховному Суді, наполягаючи на своєму праві на судовий захист у суспільних інтересах згідно з екологічним…
Мотивація суду: Верховний Суд відкрив касаційне провадження, оскільки касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а питання щодо наявності у громадської організації права на звернення до суду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 18.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 31.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 03.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Показати всі 8 редакційЗгорнути
1998
- 05.03.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
1996
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
1991
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20‑2Компетенція центрального органу виконавчої влади…133 рішення
- Ст. 20‑3Компетенція органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони…0 рішень
- Ст. 20‑4Компетенція обласних…2 рішення
- Ст. 21Повноваження громадських організацій у галузі охорони навколишнього природного середовища8 рішень
- Ст. 22Моніторинг навколишнього природного середовища0 рішень
- Ст. 23Кадастри природних ресурсів0 рішень
- Ст. 24Державний облік об'єктів…1 рішення
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.