Перейти до вмісту

Стаття 20-4 ЗУ про охорону довкілля. Компетенція обласних…

Компетенція обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері охорони навколишнього природного середовища

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 09.07.2023актуально на 29.09.202627 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

До компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) забезпечення реалізації державної політики у сфері заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі, здійснення управління та регулювання у сфері охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду України на відповідній території; б) участь у проведенні моніторингу стану навколишнього природного середовища;

п. «в» ч. 1 виключено Закон № 124-IX від 20.09.2019Дослівно з джерела

Пункт "в" частини першої статті 20‑4 виключено на підставі Закону № 124-IX від 20.09.2019

г) реалізація повноважень у сфері оцінки впливу на довкілля відповідно до законодавства про оцінку впливу на довкілля; ґ) затвердження за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, для підприємств, установ і організацій лімітів використання природних ресурсів (крім природних ресурсів загальнодержавного значення), скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище (крім скидів, що призводять до забруднення природних ресурсів загальнодержавного значення, навколишнього природного середовища за межами відповідної території); д) видача дозволів на викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства; д-1) реалізація повноважень у сфері стратегічної екологічної оцінки відповідно до законодавства про стратегічну екологічну оцінку; е) вирішення інших питань у сфері охорони навколишнього природного середовища відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Департамент екології та природних ресурсів ОДА діяв у межах своїх повноважень, оскільки законодавство покладає на обласні державні адміністрації обов'язок забезпечувати передачу територій природно-заповідного фонду під охорону з оформленням відповідних зобов'язань. Також суд зазначив, що охоронне зобов'язання не є регуляторним актом, оскільки не встановлює загальнообов'язкових норм права для невизначеного кола осіб.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1828/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 55 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 20‑4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»ст. 77 КАС

Заступник Генерального прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України з позовом до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації. Предметом спору стала бездіяльність відповідача щодо надання статусу природно-заповідного фонду території «Крехаївські луки» (200 га), зарезервованої Указом Президента України від 10.03.1994 №79/94. Позивач наголошував, що згідно з оновленим законодавством…

Мотивація суду: Суд встановив, що облдержадміністрація наділена повноваженнями та обов'язками щодо реалізації державної політики у сфері заповідної справи. Невиконання заходів щодо надання статусу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 20‑4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 350 КАС

Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство звернулося до суду з позовом до директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА, вимагаючи визнати протиправними дії щодо видачі охоронного зобов'язання на частину території регіонального ландшафтного парку 'Мальованка' та визнати це зобов'язання нечинним. Позивач вважав, що відповідач не мав відповідних повноважень, а документ є регуляторним актом, прийнятим без дотримання вимог Закону України 'Про засади…

Мотивація суду: Суд встановив, що Департамент екології та природних ресурсів ОДА діяв у межах своїх повноважень, оскільки законодавство покладає на обласні державні адміністрації обов'язок забезпечувати передачу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 09.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 12.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  5. 18.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 7 редакцій

2014

  1. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.