Перейти до вмісту

Стаття 50 ЗУ про охорону довкілля. Екологічна безпека

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 20.06.2007актуально на 29.09.202665 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

ч. 2

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 12022: 22024: 22026: 3
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що закон надає право контролюючому органу звертатися до суду лише для зупинення виробництва або робіт. В інших випадках орган має видавати приписи, а не звертатися з позовом про зобов'язання вчинити дії, тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/4418/21
  • Суд встановив, що відповідач експлуатує несанкціоноване сміттєзвалище без дозвільних документів та порушує екологічні норми, що створює загрозу здоров'ю людей. Оскільки міська рада не виконала приписи інспекції та не оскаржувала їх, суд дійшов висновку про необхідність зупинення робіт до усунення виявлених порушень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1367/21
  • Суд встановив, що відповідач тривалий час не усував порушення природоохоронного законодавства, що створює реальну загрозу довкіллю та здоров'ю людей. Публічний інтерес у забезпеченні екологічної безпеки переважає приватний інтерес підприємства, тому застосування заходів реагування є обґрунтованим та пропорційним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/6305/21

Свіжі рішення

останні 5 із 9

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 50 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 89 ВКст. 103 ВК+2

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу та Глобинської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про стягнення збитків у розмірі 461 411,32 грн, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод річки Хорол. Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що 27.05.2022 року водій відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження фактичного транспортування заявленого обсягу добрива (25340 кг) та того…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ВКст. 48 ВКст. 49 ВКст. 55 ВК+2

Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Хотів» про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.04.2020 № 107/КВ/49дт20. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 24.02.2025 та розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Під час перевірок Державною екологічною інспекцією Столичного округу у 2021, 2023 та 2024 роках було виявлено…

Мотивація суду: Суд встановив систематичне порушення відповідачем умов дозволу на спеціальне водокористування та вимог водного законодавства, які не були усунені у встановлені приписами строки…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 15 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 19 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 50 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Мукачівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Державної екологічної інспекції з позовом до Воловецької селищної ради. Предметом спору стала бездіяльність відповідача щодо облаштування сміттєзвалища (паркан, під'їзні шляхи, відведення стічних вод), передбаченого місцевою програмою 2021‑2025 років. Суд встановив, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, несе відповідальність за стан довкілля на своїй території та зобов'язаний забезпечити виконання затверджених ним…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, попри затвердження цільової програми, не вжив заходів та не виділив фінансування для облаштування сміттєзвалища, що є його прямим обов'язком. Бездіяльність органу…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 50 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 238 КАСст. 5 КАС

Державна екологічна інспекція України звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради, вимагаючи зобов'язати останню вжити низку заходів у сфері поводження з відходами (розробка схем очищення, організація збирання відходів, створення полігонів тощо) після проведення позапланової перевірки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши відповідача вчинити певні дії. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на процедурні порушення під час…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що закон надає право контролюючому органу звертатися до суду лише для зупинення виробництва або робіт. В інших випадках орган має видавати приписи, а не звертатися з позовом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 32 ЗУ «Про відходи»ст. 33 ЗУ «Про відходи»ст. 50 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 55 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Ківерцівської міської ради про зупинення вивезення та захоронення відходів на несанкціонованому сміттєзвалищі біля с. Заброди. Підставою стали результати перевірок, які виявили відсутність дозвільних документів на користування землею, відсутність паспортизації сміттєзвалищ, відсутність схем санітарного очищення та порушення вимог щодо поводження з відходами. Відповідач не виконав приписи інспекції, а посадові особи були…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач експлуатує несанкціоноване сміттєзвалище без дозвільних документів та порушує екологічні норми, що створює загрозу здоров'ю людей. Оскільки міська рада не виконала…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  2. 20.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 7 із 9

  3. 06.03.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  4. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.