Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ «Про відходи». Заходи щодо обмеження та запобігання негативному впливу відходів

Не діє з 09.07.2023Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202622 редакції закону з цією статтею, остання 09.07.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 09.07.2023

Текст статті

ч. 1

З метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється:

а) провадити будь-яку господарську діяльність, пов’язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону;

б) використовувати результати наукових досліджень, впроваджувати в практику винаходи, застосовувати нову техніку, імпортне устаткування, технології та системи, якщо вони не передбачають запобігання чи мінімізацію обсягів утворення відходів на всіх стадіях технологічного процесу, їх утилізацію та безпечне видалення;

в) визначати місця розміщення підприємств, установок, полігонів, комплексів, сховищ та інших об'єктів поводження з відходами, проектувати та будувати регіональні і міжрегіональні комплекси оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, якщо вони не відповідають екологічним та санітарно-гігієнічним вимогам;

г) приймати рішення про розміщення і розвиток міст та інших населених пунктів без визначення технічних та інших заходів щодо створення умов для утилізації чи видалення побутових відходів;

д) вводити в дію нові і реконструйовані підприємства та інші об'єкти, не забезпечені устаткуванням і технологіями для безпечного поводження з відходами, та в разі відсутності даних, необхідних для оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище та здоров'я людини, згідно з установленим порядком;

е) передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують утилізації чи видалення цих відходів екологічно безпечним способом;

є) залучати дітей і підлітків до організованого збирання відходів (як вторинної сировини), небезпечних для здоров'я;

ж) порушувати строки переробки відходів, ввезених в Україну відповідно до встановлених квотами умов;

з) порушувати встановлені квоти на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини;

и) ввезення в Україну, за винятком транзитного перевезення, будь-яких відходів з метою їх зберігання чи видалення;

і) з 1 січня 2018 року захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів.

ч. 2

Законодавством України можуть передбачатися й інші спеціальні заходи щодо обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22021: 22022: 12023: 12024: 2
20182024
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що експлуатація полігону без проектної документації та оцінки впливу на довкілля порушує екологічні норми. Власник полігону (сільська рада) зобов'язаний забезпечити відповідність об'єкта вимогам природоохоронного законодавства, оскільки відсутність проекту створює загрозу безпеці довкілля.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/6045/21
  • Суд встановив, що відповідач експлуатує несанкціоноване сміттєзвалище без дозвільних документів та порушує екологічні норми, що створює загрозу здоров'ю людей. Оскільки міська рада не виконала приписи інспекції та не оскаржувала їх, суд дійшов висновку про необхідність зупинення робіт до усунення виявлених порушень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1367/21
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили належним чином усі докази у їх сукупності, обмежившись лише оцінкою процедурних порушень при проведенні перевірки. Справа направлена на новий розгляд для встановлення факту заподіяння шкоди та причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача і забрудненням ґрунтів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3877/21

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 32 ЗУ «Про відходи»ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»ст. 350 КАС

Громадська організація «Громадський контроль екології» звернулася до суду з позовом до Визирської сільської ради щодо припинення експлуатації сміттєзвалища та його рекультивації. Суди встановили, що об'єкт, який використовується як полігон ТПВ, не має належної проектної документації, оцінки впливу на довкілля (ОВНС) та необхідних інженерних систем захисту (відсутні системи збору фільтрату, захисту ґрунтових вод тощо). Державна екологічна інспекція підтвердила численні порушення…

Мотивація суду: Суд встановив, що експлуатація полігону без проектної документації та оцінки впливу на довкілля порушує екологічні норми. Власник полігону (сільська рада) зобов'язаний забезпечити відповідність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 32 ЗУ «Про відходи»ст. 33 ЗУ «Про відходи»ст. 50 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 55 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Ківерцівської міської ради про зупинення вивезення та захоронення відходів на несанкціонованому сміттєзвалищі біля с. Заброди. Підставою стали результати перевірок, які виявили відсутність дозвільних документів на користування землею, відсутність паспортизації сміттєзвалищ, відсутність схем санітарного очищення та порушення вимог щодо поводження з відходами. Відповідач не виконав приписи інспекції, а посадові особи були…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач експлуатує несанкціоноване сміттєзвалище без дозвільних документів та порушує екологічні норми, що створює загрозу здоров'ю людей. Оскільки міська рада не виконала…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1166 ЦКст. 17 ЗУ «Про відходи»ст. 32 ЗУ «Про відходи»ст. 33 ЗУ «Про відходи»+2

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся з позовом до ТОВ 'Харків-Еко' про стягнення 5 558 068,76 грн шкоди, завданої державі внаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки відходами (відпрацьованими покришками). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позапланова перевірка була проведена з порушенням Закону України 'Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності'…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили належним чином усі докази у їх сукупності, обмежившись лише оцінкою процедурних порушень при проведенні перевірки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 17 ЗУ «Про відходи»ст. 20 ЗУ «Про відходи»ст. 32 ЗУ «Про відходи»+2

Громадська організація «Стоп Шлам» звернулася з позовом до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення 9,2 млрд грн моральної шкоди, завданої 1 279 членам організації внаслідок екологічного забруднення. Суд першої інстанції задовольнив позов, посилаючись на висновки експертиз про небезпечність червоних шламів та відсутність у відповідача дозвільних документів. Проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові повністю. Апеляція встановила, що позивач не надав належних…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції підтримав висновок апеляційного суду про відсутність доказів протиправної діяльності відповідача та причинно-наслідкового зв'язку між діяльністю заводу і моральною шкодою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 ВКст. 17 ЗУ «Про відходи»ст. 32 ЗУ «Про відходи»ст. 13 ЗУ «Про екологічну експертизу»+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ТОВ «АВМ АМПЕР» та Державної екологічної інспекції на рішення судів попередніх інстанцій щодо скасування припису. Спір виник через результати планової перевірки, за якою інспекція зобов'язала підприємство встановити очисні споруди, отримати дозвіл на відходи, надати проектну документацію, пройти екологічну експертизу та оформити право користування землею. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши пункти 2, 5, 7 припису…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимога щодо дозволу на відходи є неможливою до виконання через відсутність затвердженого КМУ порядку, тому скасував її. Щодо інших пунктів припису, суд визнав їх правомірними…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 09.07.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 9

  2. 01.05.2019

    Рішень за цією редакцією: 5 із 9

  3. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 9

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  5. 04.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Показати всі 8 редакцій

2010

  1. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

2002

  1. 24.04.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

1998

  1. 05.03.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відходи» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.