Перейти до вмісту

Стаття 90 ЛК. Основні завдання державної лісової охорони

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 29.03.2006актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів41 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 59Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 94 %Задоволено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42019: 12021: 12022: 12025: 32026: 49
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Задоволено — 30 з 32Задоволено частково — 1 з 32Відмовлено — 1 з 32

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 94 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 3 рішення із 59 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт незаконної порубки лісу на підконтрольній відповідачу території, що свідчить про неналежне виконання обов'язків постійного лісокористувача щодо охорони лісів. Оскільки лісокористувач не забезпечив збереження насаджень, він зобов'язаний відшкодувати завдану деліктну шкоду в повному обсязі на підставі норм цивільного та природоохоронного законодавства. Доводи касаційної скарги про необхідність відступлення від судової практики не знайшли свого підтвердження, а тому рішення…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1274/25
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав акт перевірки неналежним доказом через суттєві розбіжності в датах, відсутність детального опису порушень та недостовірність розрахунків шкоди. Верховний Суд підтвердив, що касаційна інстанція не має повноважень переоцінювати докази, а висновки апеляційного суду щодо недоведеності факту правопорушення є мотивованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1598/20
  • Суд встановив, що постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісу, що є порушенням Лісового кодексу. Відповідальність лісокористувача настає незалежно від того, хто саме здійснив рубку, через факт невиконання обов'язків з охорони лісових насаджень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/869/18

Свіжі рішення

останні 5 із 59

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 89 ЛКст. 90 ЛКст. 53 ГПКст. 129 ГПК+1

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди. Позов обґрунтовано тим, що на підвідомчій території Кочерезького лісництва Новомосковського надлісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» було виявлено факти…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконної порубки дерев на території Кочерезького лісництва, що підтверджено матеріалами кримінального провадження та актами огляду. Оскільки постійний лісокористувач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 63 ЛКст. 64 ЛКст. 86 ЛК+2

У квітні 2026 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до ДСГП "Ліси України" про стягнення 99001,20 грн збитків, завданих незаконною порубкою лісу. Факт порубки дерева породи "Дуб звичайний" діаметром 34 см на території Дмитрівського лісництва було виявлено працівниками відповідача 22.03.2023…

Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як постійний лісокористувач допустив протиправну бездіяльність, не забезпечивши належну охорону лісових насаджень…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 86 ЛКст. 89 ЛКст. 90 ЛК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/462/26 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час контрольного заходу було виявлено незаконну порубку 9 дерев породи акація на території кварталу…

Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як постійний лісокористувач допустив протиправну бездіяльність щодо охорони лісу, що призвело до незаконної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 16 ЛКст. 17 ЛКст. 19 ЛКст. 86 ЛК+2

Керівник Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до ДСГП «Ліси України» про стягнення 183 443,40 грн шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу. Постановою Господарського суду Полтавської області позов задоволено повністю. Апеляційний суд погодився з рішенням першої інстанції, зазначивши, що лісокористувач відповідає за шкоду, заподіяну на його ділянці…

Мотивація суду: Постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів та несе деліктну відповідальність за шкоду від незаконних рубок на його території через бездіяльність щодо охорони…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 1 ЛК+2

Шахтарська середня прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Української сільської ради до ДСГП "Ліси України" про стягнення 426 939,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу. У березні 2025 року під час контрольного заходу було виявлено факт незаконної порубки 150 дерев (акація, ясен, гледичія) у кварталах 2 (виділи 12 і 13) Петропавлівського лісництва Філії "Східний лісовий офіс". За цим фактом поліцією було відкрито…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону та захист лісів від незаконних рубок. Оскільки відповідач допустив самовільну вирубку і не довів відсутності своєї…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 59

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 59

  2. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 7 із 59

  3. 11.05.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 59

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 59

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 59 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.