Стаття 23 ГПК. Право сторін на передачу спору на розгляд іноземного суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що сторони уклали арбітражну угоду, визначивши підсудність спору Суду з арбітражу та медіації Швейцарських торгових палат. Неточність у назві установи не свідчить про неможливість виконання застереження, тому спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17555/21Суд встановив, що сторони у контракті уклали пророгаційну угоду, визначивши підсудність усіх спорів суду міста Росток (Німеччина). Оскільки спір не підпадає під виключну підсудність судів України, наявність такої угоди виключає розгляд справи в українських господарських судах.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/467/20Суди встановили, що сторони у договорі чітко визначили договірну підсудність (Окружний суд Братислави), а наявна неточність у назві суду не спростовує наміру сторін передати спір на розгляд іноземного суду. Оскільки спір підлягає розгляду судом іншої держави, господарські суди України правомірно відмовили у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/366/20
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відділу освіти Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у березні-квітні 2026 року у розмірі 1145265,35 грн. Договором передбачено формульний розрахунок ціни за одиницю товару за кожен календарний місяць. Позивач виставив рахунки за ціною лютого 2026 року, посилаючись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач безпідставно застосував до правовідносин за березень-квітень 2026 року ціну за лютий 2026 року на підставі додаткової угоди №2. Оскільки сторони передбачили у договорі…
Справа стосувалася позову Харківської обласної прокуратури в інтересах Близнюківської селищної ради до ТОВ 'КСП імені Леніна' про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Господарський суд Харківської області первинно розглянув справу по суті. Проте, Східний апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу прокуратури, скасував рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції встановив, що прокурор не обґрунтував належним чином…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що прокурор не довів наявність підстав для представництва інтересів держави, оскільки орган місцевого самоврядування мав можливість самостійно захистити свої права…
Справа стосується відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев на території природно-заповідного фонду, що перебуває у постійному користуванні ДСГП 'Ліси України'. Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави, обґрунтовуючи це бездіяльністю лісокористувача щодо охорони лісу. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 173 580 грн шкоди. Апеляційний суд залишив рішення без змін, відхиливши доводи відповідача про неналежність…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісових ресурсів, що призвело до незаконної рубки. Вина лісокористувача у заподіянні шкоди презюмується…
Хустська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах Вишківської селищної ради з позовом до ФОП Ковач О.Й. про стягнення 200 757,74 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Сума позову складалася з основного боргу (109 728,48 грн), інфляційних втрат (75 571,07 грн) та 3% річних (15 458,19 грн). Підставою для позову стало невиконання відповідачем обов'язку зі сплати пайового внеску після завершення…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить законодавству. Також суд врахував згоду сторін на розстрочення виконання рішення на 12 місяців…
Господарський суд міста Києва розглянув позов Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державної служби геології та надр України та ТОВ «ЧЕРЕМБУД». Предметом спору було визнання незаконним наказу Держгеонадр від 14.08.2023 № 410 в частині виставлення на аукціон Центральної ділянки Вашківецького родовища піщано-гравійних порід, а також визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу…
Мотивація суду: Суд встановив, що наказ Держгеонадр про виставлення ділянки на аукціон був прийнятий з порушенням встановленого порядку, що призвело до недійсності результатів аукціону, договору купівлі-продажу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 12
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 10 із 12
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів2 667 рішень
- Ст. 21Юрисдикція господарських судів щодо кількох пов'язаних між собою вимог24 рішення
- Ст. 22Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду…99 рішень
- Ст. 23Право сторін на передачу спору на розгляд іноземного суду12 рішень
- Ст. 24Суд першої інстанції101 рішення
- Ст. 25Суд апеляційної інстанції103 рішення
- Ст. 26Суд касаційної інстанції12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.