Стаття 13 ЗУ про статус іноземців. Підстави для заборони в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну
Чинна редакція закону від 01.07.2026текст статті — з 24.11.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2026
Текст статті
В'їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється: в інтересах забезпечення національної безпеки України та запобігання іншим протиправним діям, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України, або боротьби з організованою злочинністю; якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні; якщо при клопотанні про в'їзд в Україну така особа подала про себе завідомо неправдиві відомості або підроблені документи; якщо паспортний документ такої особи, віза підроблені, зіпсовані чи не відповідають установленому зразку або належать іншій особі; якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, митних та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні; якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну; якщо така особа з порушенням встановленого законодавством України порядку здійснила в’їзд на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзд з них або вчинила спробу потрапити на ці території поза контрольними пунктами в’їзду-виїзду;
За наявності підстав, зазначених в абзацах другому, сьомому і восьмому частини першої цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення про заборону в'їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону, або уповноваженим підрозділом Національної поліції України. У разі невиконання рішення про заборону в’їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в’їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в’їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в’їзду в Україну.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 84Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
- 48Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 84 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.
- Верховний Суд — 48 рішень із 84 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що СБУ має виключну дискреційну компетенцію оцінювати загрози національній безпеці, і суд не може здійснювати переоцінку цих загроз. Відсутність у довідці відомостей про родинні зв'язки не є безумовною підставою для скасування рішення, оскільки інтереси національної безпеки у даному випадку переважають право на особисте життя. Рішення СБУ прийнято на підставі оперативних даних про причетність особи до розвідувально-підривної діяльності, що є достатньою превентивною мірою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/6944/21-аСуд встановив, що рішення про заборону в'їзду прийнято уповноваженими органами в межах їх компетенції з метою забезпечення національної безпеки в умовах воєнного стану. Розбіжності у написанні ПІБ не спростовують правомірність рішення, оскільки ідентифікація особи була здійснена за номером посвідки на постійне проживання. Дії прикордонників визнано такими, що відповідають алгоритму виконання доручень за індексом «Д».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/11245/22Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та не надали оцінку аргументам сторін щодо наявності реальних підстав для заборони в'їзду та скасування посвідки. Верховний Суд вказав, що рішення не є обґрунтованими, оскільки твердження про загрозу нацбезпеці не підтверджені документально, а суди не вжили заходів для перевірки цих обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/7265/22
Свіжі рішення
останні 5 із 84
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до УДМС та ГУНП про визнання рішень та дій протиправними і зобов'язання вчинити дії. Позивач оскаржував постанову УДМС від 22.10.2025 про заборону…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в умовах збройної агресії РФ проти України застосування превентивних міграційних обмежень щодо громадян держави-агресора є обґрунтованим і співмірним…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування постанов про заборону в'їзду в Україну. Позивач вимагав скасувати дві постанови прикордонного загону: від 04.10.2025 року про заборону в'їзду на 10 років та від 06.11.2025 року про заборону в'їзду на 3 роки. Суд встановив, що позивач має посвідку на постійне проживання в Україні з 2017 року, проте неодноразово порушував…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанова про заборону в'їзду на 10 років є правомірною, оскільки на момент її прийняття діяло попереднє невиконане рішення про заборону в'їзду від 2022 року. Водночас…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (громадянина Турецької Республіки Ерджіяс Бекір) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в'їзду в Україну. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю. Апеляційний суд встановив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідач не довів належними…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. Справа стосувалася оскарження рішень від 25.11.2025 про відмову у перетинанні державного кордону України та заборону в'їзду строком на 10 років. Суд встановив, що під час винесення спірних постанов відповідач порушив порядок їх прийняття, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази того, що рішення надавались позивачу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, оскільки відповідачем не доведено дотримання процедури їх прийняття, зокрема відсутні докази надання рішень особі рідною мовою або їх…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (третя особа — Адміністрація ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну до 24.04.2028. Під час судового розгляду було замінено неналежного відповідача на належний прикордонний загін. Суд витребував інформацію у Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ, якою було підтверджено, що попереднє…
Мотивація суду: Суд встановив, що станом на час розгляду справи будь-які рішення чи доручення щодо заборони в'їзду позивачу в Україну у Державній прикордонній службі України на виконанні не перебувають, а в базах…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 84
40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 01.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 84
- 24.11.2024
Рішень за цією редакцією: 25 із 84
- 18.07.2020
Рішень за цією редакцією: 19 із 84
- 27.06.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 84
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 6 із 84
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2018
- 29.04.2018
Рішень за цією редакцією: 20 із 84
2014
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 84
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 84
2011
- 22.09.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 84
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Оформлення візи2 рішення
- Ст. 11Підстави для відмови в наданні візи1 рішення
- Ст. 12Підстави для скасування візи4 рішення
- Ст. 13Підстави для заборони в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну84 рішення
- Ст. 14Повернення іноземців та осіб без громадянства…6 рішень
- Ст. 14‑1Повернення іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію0 рішень
- Ст. 15Документи для в'їзду в Україну та виїзду з України іноземців та осіб без громадянства3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 84 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГубська Олена Анатоліївна6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКашпур Ольга Валеріївна4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 24 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 14 рішеннях
- Ст. 203 КУпАППорушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус…разом у 11 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.