Стаття 12 ЗУ про статус іноземців. Підстави для скасування візи
Чинна редакція закону від 01.07.2026текст статті — з 18.07.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2026
Текст статті
Віза може бути скасована під час проходження прикордонного контролю на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про прикордонний контроль".
Віза скасовується під час перебування іноземця або особи без громадянства на території України у разі: виявлення факту подання особою під час оформлення візи недійсного чи виданого іншій особі паспортного документа або підроблених інших документів, або подання завідомо неправдивих відомостей; прийняття рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця або особи без громадянства за межі території України.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Скасування візи здійснюється: у випадках, передбачених абзацом другим частини другої цієї статті, - уповноваженими посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, або органу охорони державного кордону; у випадках, передбачених абзацом третім частини другої цієї статті, - уповноваженими службовими особами органу, що прийняв рішення про примусове повернення або який подав позов до суду про прийняття рішення про примусове видворення, - після прийняття судом такого рішення.
Рішення про скасування візи може бути оскаржено в порядку, передбаченому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПН МОД №013230 від 07.07.2026 року, якою на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 203 КУпАП за проживання в Україні за довідкою про звернення за захистом, термін дії якої закінчився 18.06.2026 року. Позивач обґрунтовував позов тим, що він оскаржує в судовому порядку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки позивач перебував у процедурі судового оскарження рішення міграційного органу та своєчасно звернувся до суду…
Громадянин Республіки Таджикистан звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення від 28.05.2025 №158 про відкликання посвідки на постійне проживання. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало повідомлення ГУ ДМС у Дніпропетровській області про відкликання у позивача дозволу на імміграцію. Однак, у ході розгляду справи було встановлено, що рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області про відкликання…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про відкликання посвідки на постійне проживання було прийнято виключно на підставі рішення про відкликання дозволу на імміграцію, яке згодом було визнано протиправним…
Громадянин СРВ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області після того, як йому відмовили в обміні посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням 45-річного віку. Міграційна служба мотивувала відмову тим, що у 2008 році позивач отримав дозвіл на імміграцію як «дитина іммігранта» (поза квотою), хоча був повнолітнім, що, на їхню думку, є порушенням закону. Суд встановив, що дозвіл на імміграцію позивача є чинним і не був скасований. Відповідач не надав доказів того…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має чинний дозвіл на імміграцію, який не був скасований в установленому законом порядку. Відмова в обміні посвідки через нібито незаконність первинного отримання дозволу 18…
Справа стосується оскарження рішення про затримання громадянина Бангладеш з метою забезпечення його примусового видворення за межі України. Позивач (прикордонний орган) обґрунтував вимоги фактом незаконного перетину кордону та втратою законних підстав для перебування іноземця в Україні. Суд першої інстанції задовольнив позов, затримавши особу на 6 місяців. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. В апеляційній скарзі відповідач посилався на процесуальні порушення, зокрема відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач перебуває на території України незаконно після скасування візи та вчинення спроби незаконного перетину кордону. Затримання є виправданим заходом для забезпечення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
- 18.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
- 19.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 22.09.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9В'їзд в Україну іноземців та осіб без громадянства та строки їх перебування в Україні47 рішень
- Ст. 10Оформлення візи2 рішення
- Ст. 11Підстави для відмови в наданні візи1 рішення
- Ст. 12Підстави для скасування візи4 рішення
- Ст. 13Підстави для заборони в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну84 рішення
- Ст. 14Повернення іноземців та осіб без громадянства…6 рішень
- Ст. 14‑1Повернення іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.