Стаття 11 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Потерпілі від Чорнобильської катастрофи
Визначення осіб, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
До потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать: 1) евакуйовані із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутріутробного розвитку, після досягнення ними повноліття), а також відселені із зон безумовного (обов'язкового) і гарантованого добровільного відселення; 2) особи, які постійно проживали на територіях зон безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або прожили за станом на 1 січня 1993 року на території зони безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, та відселені або самостійно переселилися з цих територій; 3) особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років; 4) особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років; 5) особи, які працювали з моменту аварії до 1 липня 1986 року не менше 14 календарних днів або не менше трьох місяців протягом 1986‑1987 років за межами зони відчуження на роботах з особливо шкідливими умовами праці (за радіаційним фактором), пов'язаними з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, що виконувалися за урядовими завданнями. Перелік видів робіт і місць, де виконувалися зазначені роботи, встановлюється Кабінетом Міністрів України; 6) особи, які досягли повноліття, з числа зазначених у статті 27 цього Закону, та яким у дитячому віці встановлено причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи, за умови проходження переогляду у спеціалізованій медико-соціальній експертній комісії або проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до частини п'ятої статті 17 цього Закону.
Крім осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать неповнолітні діти, зазначені у статті 27 цього Закону. Після досягнення повноліття (в разі одруження або влаштування на роботу в передбачених чинним законодавством випадках до досягнення повноліття - за їх бажанням відповідно з часу одруження або влаштування на роботу) визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи провадиться на умовах, визначених частиною першою цієї статті, а щодо потерпілих, зазначених у пункті 6 частини першої цієї статті, визначення категорії провадиться відповідно до пункту 1 частини першої статті 14 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто саме вважається потерпілим від Чорнобильської катастрофи. До них належать евакуйовані й відселені громадяни, жителі та працівники зон радіоактивного забруднення за умови перебування там встановленого строку, працівники ліквідації за межами зони відчуження, а також визначені діти.
Швидкі відповіді
До потерпілих ч. 1 відносить евакуйованих із зони відчуження, відселених осіб, мешканців і працівників зон радіоактивного забруднення за умови проживання там на 1 січня 1993 року, окремих ліквідаторів за межами зони відчуження, а також дітей та інвалідів з дитинства (ст. 27).
Згідно з пунктами 2 та 3 ч. 1 необхідно станом на 1 січня 1993 року прожити, відпрацювати або навчатися: у зоні безумовного (обов'язкового) відселення — не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення — не менше трьох років.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 статус потерпілого надається за умови, що особа за станом на 1 січня 1993 року постійно прожила, відпрацювала чи постійно навчалася на території зони посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років.
Так, ч. 2 відносить до потерпілих дітей, зазначених у ст. 27. Після повноліття визначення статусу проводиться на умовах ч. 1, а в разі одруження або працевлаштування до повноліття — за їхнім бажанням відповідно з часу одруження або влаштування на роботу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 115Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 45 %Задоволено, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 115 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 45 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 44 рішення із 115 за статтею (38 %).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що єдиним документом, який підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи та надає право на пільги, є відповідне посвідчення. Оскільки позивач не надав посвідчення, пенсійний орган правомірно відмовив у призначенні пенсії зі зниженням віку, попри наявність інших довідок про проживання на забрудненій території.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/8031/21Суд встановив, що позивач не виконав вимоги Порядку № 551 щодо подання необхідних документів для отримання посвідчення, а також обрав неналежний спосіб захисту, пред'явивши вимоги до посадової особи, яка не є належним відповідачем. Касаційні доводи не спростували висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/766/20Суд встановив, що спір про призначення пенсії на пільгових умовах є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного. Крім того, законодавство передбачає позасудовий порядок отримання довідок про період проживання на територіях радіоактивного забруднення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 571/1561/21
Свіжі рішення
останні 5 із 115
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №104350010279 від 11.04.2025 р. про відмову в призначенні пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію з 11.04.2025 р. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував весь період його проживання у зоні посиленого радіологічного контролю…
Мотивація суду: Суд встановив, що станом на 01.01.1993 року термін постійного проживання позивача у зоні посиленого радіологічного контролю становив 2 роки 6 місяців 24 дні…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2025 №063550007166 про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язання призначити пенсію із зниженням віку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови Пенсійного фонду, оскільки станом на 1 січня 1993 року документально підтверджений період постійного проживання позивача у зоні гарантованого…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Предметом спору було визнання протиправним та скасування рішення комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформленого протоколом № 4 від 27 лютого 2025 року, в частині визнання необґрунтовано виданим посвідчення потерпілого…
Мотивація суду: Принцип належного урядування та правової визначеності забороняє перекладати на громадянина наслідки можливих помилок державних органів, допущених багато років тому, за відсутності доведеної вини…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі за позовом до Чернігівської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 06.12.2024 № 14 про відмову у наданні статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 та видачі посвідчення. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю, зокрема через висновки про недостатність…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виключення з 01 січня 2015 року зони посиленого радіоекологічного контролю унеможливлює первинне набуття статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи…
ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення від 10.06.2026 № 253350005823 та зобов'язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку з 03.06.2026. Відповідач відмовив у призначенні пенсії через те, що наданими документами не підтверджено факт проживання позивача у зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 не менше 4…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наявність у позивача дійсного посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), яке не визнано недійсним, є достатнім та єдиним належним підтвердженням її…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 115
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 61 із 115
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 10 із 115
- 01.04.2015
Рішень за цією редакцією: 44 із 115
- 01.07.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 115
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 115
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Інформація про рівні радіоактивного забруднення0 рішень
- Ст. 9Визначення осіб…47 рішень
- Ст. 10Визначення осіб…142 рішення
- Ст. 11Визначення осіб…115 рішень
- Ст. 12Встановлення причинного зв'язку між захворюванням…25 рішень
- Ст. 13Обов'язок держави перед громадянами за шкоду…14 рішень
- Ст. 14Визначення категорій осіб…155 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 14Визначення категорій осіб…разом у 58 рішеннях
- Ст. 55Умови надання пенсій за віком особам…разом у 51 рішенні
- Ст. 65Порядок видачі посвідчень особам…разом у 32 рішеннях
- Ст. 12Встановлення причинного зв'язку між захворюванням…разом у 16 рішеннях
- Ст. 15Підстави для визначення статусу громадян…разом у 16 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 115 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОнишкевич Тарас Володимирович6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКравчук Володимир Миколайович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 33 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 12 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.