Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Обов'язок держави перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття про обов'язок держави компенсувати збитки та лікувати людей, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Текст статті

ч. 1

Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за:

1) пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

2) втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою;

3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

ч. 2

На державу покладаються також зобов'язання щодо своєчасного медичного обстеження, лікування і визначення доз опромінення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава гарантує відшкодування шкоди за підірване здоров'я, втрату працездатності, смерть годувальника або матеріальні збитки внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Також на державу покладено обов'язок організувати вчасний медичний огляд, лікування та контроль доз опромінення ліквідаторів і потерпілих.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вже був підтверджений у межах іншої судової справи, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не потребує повторного доказування. Відповідач не надав доказів зловживань чи надання недостовірної інформації позивачем, тому рішення Комісії про визнання видачі посвідчення безпідставною є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1940/18

  • Суд встановив, що згідно з Порядком №936 виплата допомоги проводиться з дня подання заяви, але не раніше дати видачі посвідчення встановленого зразка. Оскільки посвідчення 1 категорії було видано позивачу 05.05.2017, відповідач правомірно розпочав нарахування виплат саме з цієї дати. Несвоєчасність видачі посвідчення може бути підставою для відшкодування шкоди, але не змінює дату початку нарахування соціальних виплат.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 698/528/17-а

  • Суд встановив, що спеціальний закон про статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи не передбачає відшкодування моральної шкоди, а загальні норми цивільного законодавства про деліктну відповідальність не можуть бути застосовані до цих правовідносин. Крім того, Міністерство оборони України не є належним відповідачем, оскільки було утворене після виникнення спірних правовідносин (проходження служби у Радянській армії).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/205/17

Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/536/2610.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач 13.11.2025 звернувся із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Відповідач натомість надав лист інформаційного хакеру, пославшись на те, що заява не відповідає встановленій формі та розглядалася раніше іншим управлінням. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача про переведення на інший вид пенсії у порядку, встановленому Порядком № 22‑1, а надав лише інформаційний лист, що є протиправною…

2.Справа № 520/3346/2610.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/3346/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2025 № 971090148032 про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника за Законом України «Про статус і соціальний захист…

Мотивація суду

Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що оскаржуване рішення пенсійного органу про відмову у переведенні на інший вид пенсії є необґрунтованим та не містить повного аналізу обставин…

3.Справа № 826/1940/1802.12.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 9 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 13 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Департаменту соціальної політики КМДА на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ОСОБА_1 про скасування рішення Комісії щодо визнання безпідставною видачі йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії ІІ. Спір виник через те, що відповідач вважав місце виконання робіт позивачем (смт. Іванків) таким, що не належить до зони відчуження. Проте суди встановили, що статус позивача був підтверджений раніше…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вже був підтверджений у межах іншої судової справи, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не потребує повторного…

Редакції статті

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 07.05.2009

    Закон № 1276-VI від 16.04.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 20.06.1996

    Закон № 230/96-ВР від 06.06.1996 «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 19.12.1991

    Закон № 2001-XII від 19.12.1991 «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 28.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.