Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Визначення осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття для людей, які ліквідовували аварію на Чорнобильській АЕС та хочуть підтвердити цей статус.

Текст статті

Учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986‑1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988‑1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

* Тут і надалі до військовослужбовців належать: особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов'язані, призвані на військові збори, військовослужбовці-жінки, а також сержанти (старшини), солдати (матроси), які перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах, керівний і оперативний склад органів Комітету державної безпеки, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, хто саме визнається учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вона встановлює необхідні періоди та тривалість роботи в зоні відчуження у 1986–1990 роках або на пунктах санітарної обробки й дезактивації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 164Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 53 %Задоволено, із 43 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 90Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 21 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 27 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 60
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

53 %
26 %
21 %
Задоволено — 23 з 43 · 53 %Задоволено частково — 11 з 43 · 26 %Відмовлено — 9 з 43 · 21 %

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 90 рішень (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 67 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не мотивував належним чином відмову та помилково застосував до позивача критерії 1988 року (30 днів роботи), хоча той брав участь у ліквідації в 1986 році, коли тривалість не мала значення. Також орган влади ігнорував рішення суду від 1996 року, яким було встановлено факт роботи позивача в зоні відчуження, що порушує принцип належного урядування та правової визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32557/23

  • Суд встановив, що наявність у позивача інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, є достатньою підставою для заміни посвідчення без повторного доведення періоду роботи в зоні відчуження. Комісія не мала права в межах процедури заміни посвідчення переглядати правомірність первинного встановлення статусу, оскільки не надала доказів фальсифікації документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/6298/20-а

  • Суд встановив, що позивач надав належні докази безпосередньої участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1988 році протягом періоду, що відповідає вимогам закону. Відмова комісій була визнана протиправною, оскільки позивач фактично виконав умови для отримання статусу, а доводи відповідачів про недостатність днів перебування спростовані матеріалами справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/4092/20-а

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/9098/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2026 року у справі № 580/9098/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати неправомірними дії щодо відмови у видачі посвідчення інваліда війни та зобов'язати видати таке посвідчення на підставі пункту 9 частини другої статті 7 Закону України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своєї участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у складі формувань…

2.Справа № 640/7677/1928.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала у відмовою органу соціального…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у складі формувань…

3.Справа № 160/25396/2621.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 46 Конституції України

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2026 року у справі № 160/25396/26 відмовлено в задоволенні позову адвоката Савіця Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у вимозі відновити нарахування та виплату монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг (50 відсоткової знижки) як учаснику…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач звернувся до неналежного відповідача — Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, на обліку в якому позивач не перебуває…

Редакції статті

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 60

  2. 01.04.2015

    Закон № 213-VIII від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 104

  3. 07.05.2009

    Закон № 1276-VI від 16.04.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"» — змінено ч. 2, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 08.07.2004

    Закон № 1767-IV від 15.06.2004 «Про внесення змін до статті 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» — змінено ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 19.05.2001

    Закон № 2399-III від 26.04.2001 «Про внесення зміни до статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.