Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Хто вважається ліквідатором аварії на ЧАЕС

Визначення осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.04.2015актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів63 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986‑1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988‑1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

__________

Показати всі 3 частини
ч. 3

* Тут і надалі до військовослужбовців належать: особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов'язані, призвані на військові збори, військовослужбовці-жінки, а також сержанти (старшини), солдати (матроси), які перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах, керівний і оперативний склад органів Комітету державної безпеки, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які працівники та військовослужбовці визнаються учасниками ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Вона встановлює вимоги щодо строку виконання робіт у зоні відчуження або на пунктах санітарної обробки у період з 1986 по 1990 роки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 142Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 60 %Задоволено, із 35 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 86Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 142 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 192019: 272020: 262021: 72022: 42023: 22025: 92026: 47
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
26%
14%
Задоволено — 21 з 35Задоволено частково — 9 з 35Відмовлено — 5 з 35

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 86 рішень із 142 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не мотивував належним чином відмову та помилково застосував до позивача критерії 1988 року (30 днів роботи), хоча той брав участь у ліквідації в 1986 році, коли тривалість не мала значення. Також орган влади ігнорував рішення суду від 1996 року, яким було встановлено факт роботи позивача в зоні відчуження, що порушує принцип належного урядування та правової визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32557/23

  • Суд встановив, що наявність у позивача інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, є достатньою підставою для заміни посвідчення без повторного доведення періоду роботи в зоні відчуження. Комісія не мала права в межах процедури заміни посвідчення переглядати правомірність первинного встановлення статусу, оскільки не надала доказів фальсифікації документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/6298/20-а

  • Суд встановив, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування цивільної оборони, а не як військовослужбовець. Оскільки норма ч.3 ст.59 Закону №796-XII передбачає право на перерахунок пенсії з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати лише для осіб, які мали статус військовослужбовців, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/320/221/20

Свіжі рішення

останні 5 із 142

1.Справа 240/26307/2523.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 308 КАС+1

Справа стосується апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. З червня 2025 року пенсійний орган безпідставно виключив…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження містилася в матеріалах пенсійної справи з моменту її призначення, не була визнана недійсною або скасованою…

2.Справа 320/45833/2521.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 162 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986 року та має другу групу інвалідності, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. У серпні 2025 року він звернувся до відповідача із заявою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне на момент аварії на ЧАЕС законодавство передбачало обов'язкове зарахування працездатного населення до невоєнізованих формувань Цивільної оборони. Наявність у позивача…

3.Справа 320/8478/2417.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 242 КАСст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю на тій підставі, що факт залучення до формувань цивільної оборони…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що попри наявність у позивача статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідності, пов'язаної з виконанням цих обов'язків, матеріали справи не містять…

4.Справа 560/635/2617.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+1

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивачка з 1997 року отримувала пенсію по інвалідності як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, обчислену із заробітної плати 362,25 крб за роботу у м. Чорнобиль у період з 01.06.1986 по 04.06.1986. З 01.06.2025 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії та зменшив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність окремих первинних документів у пенсійній справі через значний проміжок часу не є підставою для визнання недостовірними документів, на підставі яких пенсія була…

5.Справа 120/14984/2510.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 15 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»+2

У цій справі розглядався спір за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року позов було задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо здійснення з 01.09.2025 перерахунку та виплати пенсії без врахування довідки про заробітну плату від 28.05.2012 № 249 та зобов'язано здійснити перерахунок і виплату…

Мотивація суду: Суди встановили, що пенсійний орган не мав законних підстав самостійно, без волевиявлення позивача, змінювати порядок обчислення пенсії та переводити його на розрахунок із п'ятикратного розміру…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 142

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 47 із 142

  2. 01.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 95 із 142

  3. 07.05.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

  4. 08.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

  5. 19.05.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

Показати всі 9 редакцій

1996

  1. 20.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

1992

  1. 01.07.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

1991

  1. 19.12.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

  2. 28.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 142 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.