Стаття 14 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Категорії постраждалих від Чорнобильської катастрофи
Визначення категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, для встановлення пільг і компенсацій
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів63 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: 1) особа з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1; 2) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження: - з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів; - з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів; - у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи; - евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутріутробного розвитку, після досягнення ними повноліття); - особи, які постійно проживали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення, - категорія 2; 3) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали: - у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - від 1 до 5 календарних днів; - у зоні відчуження в 1987 році - від 1 до 14 календарних днів; - у зоні відчуження в 1988‑1990 роках - не менше 30 календарних днів; - на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи (не віднесені до категорії 2), які: - постійно проживали на територіях зон безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або які за станом на 1 січня 1993 року прожили у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років та відселені або самостійно переселилися з цих територій; - постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, - категорія 3; 4) особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4.
Крім встановлених цією статтею категорій осіб, право на пільги та компенсації, передбачені цим Законом, мають особи, які працювали з моменту аварії до 1 липня 1986 року не менше 14 календарних днів або не менше трьох місяців протягом 1986‑1987 років за межами зони відчуження на роботах з особливо шкідливими умовами праці (за радіаційним фактором), пов'язаними з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, що виконувалися за урядовими завданнями.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Закон № 230/96-ВР від 06.06.1996Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 14 виключено на підставі Закону № 230/96-ВР від 06.06.96
Громадяни, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, належать до категорії 1, або 2, або 3. Порядок визначення цих категорій встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Громадяни, які захворіли на променеву хворобу або захворювання яких пов'язане з переопроміненням внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, які сталися не з вини потерпілих, якщо такий зв'язок встановлено медичними закладами, належать до категорій, зазначених у частині третій цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття поділяє ліквідаторів і потерпілих від радіаційних аварій на чотири категорії залежно від інвалідності, тривалості роботи в небезпечній зоні чи проживання на забруднених територіях. Від присвоєної категорії залежить право на державні пільги та компенсації.
Швидкі відповіді
До категорії 1 належать особи з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих (ст. 10, ст. 11 і ст. 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, а також хворі на променеву хворобу.
До категорії 2 належать ліквідатори, які працювали у зоні відчуження у визначені строки, евакуйовані у 1986 році (зокрема немовлята, які були у стані внутріутробного розвитку, після досягнення повноліття) та ті, хто постійно проживав у зоні безумовного відселення до постанови про відселення.
Так, право на пільги мають особи, які працювали з моменту аварії до 1 липня 1986 року не менше 14 календарних днів або не менше трьох місяців протягом 1986‑1987 років за межами зони відчуження на роботах з особливо шкідливими умовами праці за урядовими завданнями.
Громадяни, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї чи складанні ядерних зарядів, належать до категорії 1, або 2, або 3. Порядок визначення категорій встановлює Кабінет Міністрів України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 155Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
- 54 %Задоволено, із 43 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 69Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 155 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 54 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 69 рішень із 155 за статтею (45 %).
- За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не мотивував належним чином відмову та помилково застосував до позивача критерії 1988 року (30 днів роботи), хоча той брав участь у ліквідації в 1986 році, коли тривалість не мала значення. Також орган влади ігнорував рішення суду від 1996 року, яким було встановлено факт роботи позивача в зоні відчуження, що порушує принцип належного урядування та правової визначеності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32557/23Суд встановив, що єдиним документом, який підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи та надає право на пільги, є відповідне посвідчення. Оскільки позивач не надав посвідчення, пенсійний орган правомірно відмовив у призначенні пенсії зі зниженням віку, попри наявність інших довідок про проживання на забрудненій території.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/8031/21Суд встановив, що позивач не виконав вимоги Порядку № 551 щодо подання необхідних документів для отримання посвідчення, а також обрав неналежний спосіб захисту, пред'явивши вимоги до посадової особи, яка не є належним відповідачем. Касаційні доводи не спростували висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/766/20
Свіжі рішення
останні 5 із 155
Зарічний районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Департамент з питань соціальної політики Сумської ОДА) про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просив встановити факт виконання службових обов'язків у зоні відчуження як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році протягом не менше 14 днів у складі військової частини. Суд встановив, що наявне посвідчення учасника ліквідації видане без зазначення категорії, а звернувшись…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні заяви, оскільки чинне законодавство визначає спеціальний позасудовий порядок підтвердження статусу ліквідатора через профільні комісії на підставі первинних облікових…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2025 №063550007166 про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язання призначити пенсію із зниженням віку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови Пенсійного фонду, оскільки станом на 1 січня 1993 року документально підтверджений період постійного проживання позивача у зоні гарантованого…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Предметом спору було визнання протиправним та скасування рішення комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформленого протоколом № 4 від 27 лютого 2025 року, в частині визнання необґрунтовано виданим посвідчення потерпілого…
Мотивація суду: Принцип належного урядування та правової визначеності забороняє перекладати на громадянина наслідки можливих помилок державних органів, допущених багато років тому, за відсутності доведеної вини…
Справа стосується спору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особа, евакуйована…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки наявність у позивача посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 2) та архівної довідки підтверджує факт його евакуації…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі за позовом до Чернігівської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 06.12.2024 № 14 про відмову у наданні статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 та видачі посвідчення. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю, зокрема через висновки про недостатність…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виключення з 01 січня 2015 року зони посиленого радіоекологічного контролю унеможливлює первинне набуття статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 155
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 76 із 155
- 11.10.2017
Рішень за цією редакцією: 79 із 155
- 22.05.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
- 19.05.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
Показати всі 10 редакційЗгорнути
1996
- 20.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
1993
- 29.06.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
1992
- 01.07.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
1991
- 19.12.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 155
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Визначення осіб…115 рішень
- Ст. 12Встановлення причинного зв'язку між захворюванням…25 рішень
- Ст. 13Обов'язок держави перед громадянами за шкоду…14 рішень
- Ст. 14Визначення категорій осіб…155 рішень
- Ст. 15Підстави для визначення статусу громадян…181 рішення
- Ст. 16Організація єдиного державного обліку осіб…7 рішень
- Ст. 17Організація медичного обстеження і оздоровлення осіб…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Визначення осіб…разом у 58 рішеннях
- Ст. 65Порядок видачі посвідчень особам…разом у 56 рішеннях
- Ст. 55Умови надання пенсій за віком особам…разом у 40 рішеннях
- Ст. 15Підстави для визначення статусу громадян…разом у 32 рішеннях
- Ст. 9Визначення осіб…разом у 26 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 10Визначення осіб…разом у 24 рішеннях
- Ст. 12Встановлення причинного зв'язку між захворюванням…разом у 19 рішеннях
- Ст. 27Визначення дітей…разом у 11 рішеннях
- Ст. 54Державна пенсія особам…разом у 8 рішеннях
- Ст. 49Пенсії особам…разом у 7 рішеннях
- Ст. 67Порядок підвищення розміру доплат…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 155 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 32 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 16 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 15 рішеннях
- Ст. 315 ЦПКСправи про встановлення фактів…разом у 12 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.