Стаття 27 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Визначення дітей…
Визначення дітей, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202663 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
До дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, належать неповнолітні діти, які: 1) евакуйовані із зони відчуження, у тому числі діти, які на момент евакуації знаходились у стані внутріутробного розвитку; 2) проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше одного року у зоні безумовного (обов'язкового) відселення; 3) проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше двох років у зоні гарантованого добровільного відселення; 4) проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю; 5) народились після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері мав підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, або народжені матір'ю, яка на час настання вагітності або під час вагітності мала підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 6) хворі на рак щитовидної залози незалежно від дозиметричних показників, а також хворі на променеву хворобу; 7) одержали дозу опромінення щитовидної залози внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка перевищує рівні, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач має всі законні підстави для отримання статусу категорії 1, оскільки наявний експертний висновок про причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи. Відповідач не має дискреційних повноважень відмовляти у видачі посвідчення за наявності всіх необхідних документів, передбачених законом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5303/17Суд встановив, що наявність експертного висновку про причинний зв'язок інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС є достатньою підставою для отримання статусу постраждалого 1 категорії. Відмова комісії через встановлення такого зв'язку після досягнення повноліття є безпідставною, оскільки закон не містить такої заборони, а зобов'язання видати посвідчення не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки у відповідача відсутній інший законний варіант дій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14053/16Суд встановив, що позивачка має право на статус 1 категорії, оскільки підтверджено факт її проживання у зоні добровільного відселення та наявність причинного зв'язку між інвалідністю і наслідками аварії на ЧАЕС. Оскільки всі необхідні документи були надані, у відповідача був лише один варіант правомірної поведінки, тому зобов'язання вчинити дії не є втручанням у дискреційні повноваження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1516/17
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненської ОДА та відповідної Комісії про визнання протиправною відмови у встановленні статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії та зобов'язання видати відповідне посвідчення. Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, захворювання якої визнано пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи згідно з висновком Львівської міжрегіональної міжвідомчої експертної комісії від 30.03.2023. Відповідач відмовив у наданні статусу, аргументуючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має підтверджений експертною комісією причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи. Наявність такого зв'язку є достатньою підставою для встановлення…
Позивач звернулася до суду з позовом до Житомирської ОДА та Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскаржуючи відмову у наданні статусу потерпілої 1 категорії (серія Б). Позивач, яка мала статус дитини-потерпілої, у 2025 році отримала висновок про причинний зв'язок інвалідності 2 групи з наслідками аварії на ЧАЕС. Відповідач відмовив у видачі посвідчення, посилаючись на відсутність встановлення такого зв'язку у дитячому віці. Суд, проаналізувавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність причинного зв'язку між захворюванням, що призвело до інвалідності, та наслідками аварії на ЧАЕС підтверджена висновком спеціалізованої комісії. Чинне законодавство…
Справа стосується оскарження відмови Житомирської обласної військової (державної) адміністрації у встановленні позивачу статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення. Позивач, який раніше мав статус дитини-потерпілої, після досягнення повноліття отримав висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії про зв'язок захворювання з аварією на ЧАЕС та довідку МСЕК про встановлення 2 групи інвалідності. Комісія при ОДА відмовила у наданні…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність експертного висновку про причинний зв'язок захворювання з аварією на ЧАЕС та довідки МСЕК про інвалідність є достатніми підставами для надання статусу потерпілого 1…
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соцзахисту Сарненської РДА та Комісії при Рівненській ОДА щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії з видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1. Позивач має статус дитини, потерпілої від ЧАЕС, та встановлений причинний зв'язок інвалідності з наслідками аварії. Управління соцзахисту самостійно відмовило у видачі посвідчення, не передавши заяву до Комісії, яка є єдиним уповноваженим органом…
Мотивація суду: Суд встановив, що Управління соцзахисту не мало повноважень самостійно відмовляти у встановленні статусу, а було зобов'язане передати заяву до Комісії при ОДА. Оскільки заява не була передана…
Справа стосується відмови Київської міської державної адміністрації у встановленні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видачі відповідного посвідчення. Позивач, яка мала статус дитини, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, звернулася із заявою після встановлення їй інвалідності 3-ї групи внаслідок папілярного раку щитовидної залози, що було підтверджено експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії. Суди першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має всі законні підстави для отримання статусу категорії 1, оскільки наявний експертний висновок про причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 11
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 7 із 11
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 20.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.07.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1991
- 19.12.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Компенсації та пільги громадянам…10 рішень
- Ст. 24Пільги особам…0 рішень
- Ст. 25Проходження військової служби особами…0 рішень
- Ст. 27Визначення дітей…11 рішень
- Ст. 28Лікування потерпілих дітей0 рішень
- Ст. 29Забезпечення потерпілих дітей продуктами харчування0 рішень
- Ст. 30Пільги та компенсації потерпілим дітям та їх батькам16 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.