Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про реєстрацію речових прав. Державний реєстр прав

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів63 редакції закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об’єкти незавершеного будівництва, майбутні об’єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

ч. 2

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Показати всі 8 частин
ч. 3

До Державного реєстру прав не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

ч. 4

Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави. Програмне забезпечення Державного реєстру прав повинно забезпечувати проведення реєстраційних дій виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису.

ч. 5

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід’ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав. Дія абзацу третього цієї частини не поширюється на випадки використання таких відомостей у судових спорах, пов’язаних з визнанням чи поновленням речових прав. Зміна ідентифікаційних даних суб’єкта речового права, обтяження речового права та/або зміна характеристик об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості не впливають на дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості та їх обтяжень. У разі зміни характеристик об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва характеристики такого об’єкта оновлюються в Державному реєстрі прав автоматично в режимі реального часу в порядку інформаційної взаємодії з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва (у разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про ідентифікатор такого об’єкта будівництва (закінченого будівництвом об’єкта) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва) з обов’язковим відображенням дати такого оновлення. Дія положень цього абзацу не поширюється на випадки, коли зміна характеристик об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості пов’язана з поділом, об’єднанням такого об’єкта чи виділом частки з такого об’єкта, а також з реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об’єкта нерухомого майна чи самочинним будівництвом.

ч. 6

Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню. Майнові права інтелектуальної власності на комп’ютерну програму, що забезпечує діяльність Державного реєстру прав, та компіляції даних Державного реєстру прав належать державі. Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

ч. 7

Заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту даних Державного реєстру прав, технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про захист персональних даних".

ч. 8

Доступ державного реєстратора до Державного реєстру прав здійснюється шляхом багатофакторної автентифікації у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає склад відомостей Державного реєстру прав, пріоритет паперових чи електронних документів у разі розбіжностей та статус інформації як достовірної у спорах. Також встановлено вимоги до програмного забезпечення, захисту даних, довічного зберігання реєстру та доступу реєстраторів через багатофакторну автентифікацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 85Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 85 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 12021: 32022: 42023: 12024: 82025: 102026: 52
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 85 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що відсутність коду класифікації будівель у реєстрі не позбавляє платника права на пільгу, якщо фактичне використання майна за цільовим призначенням підтверджено іншими доказами. Верховний Суд підкреслив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а податковий орган не довів відсутність підстав для застосування пільг.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1487/24
  • Суд встановив, що договір оренди є підставою для нарахування орендної плати, тому після визнання його недійсним у судовому порядку обов'язок зі сплати припиняється незалежно від наявності запису в реєстрі. Суди попередніх інстанцій правильно визначили суму переплати, врахувавши необхідність погашення податкового боргу позивача відповідно до ст. 87 ПК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4394/19
  • Суд встановив, що ОСОБА_2 є законним власником квартири на підставі судового рішення, тому реєстрація права власності за ним була правомірною. Договір іпотеки визнано недійсним, оскільки іпотекодавець на момент його укладення не був власником майна, що прямо суперечить ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 200/20353/18

Свіжі рішення

останні 5 із 85

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 182 ЦКст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

11 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №83318266 від 16.02.2026 та зобов'язання забезпечити проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка володіє житловим будинком на підставі свідоцтва про право…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачкою було надано належні правовстановлюючі документи на житловий будинок (свідоцтво про право на спадщину від 26.02.1998 з відміткою БТІ)…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 182 ЦКст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2026 №83882760 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою від 02.02.2026 №71288371, а також зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартири. Суд установив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора про відмову у реєстраційних діях через неотримання запиту до органу місцевого самоврядування є протиправним, оскільки заявниками було надано…

Позов задоволеноПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 328 ЦКст. 392 ЦКст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на квартиру. Судом встановлено, що 22 лютого 1994 року було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності чотирьом особам, зокрема позивачу. У зв'язку з військовою агресією рф…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах набув право спільної сумісної власності на квартиру у 1994 році шляхом приватизації. Оскільки місто Сєвєродонецьк є тимчасово окупованою територією…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 266 ПКст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 236 ЦКст. 77 КАС

19 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2025 № 0695931‑2407‑2301, яким йому за 2024 звітний рік нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 39 692,55 грн щодо нежитлової будівлі загальною площею 372,7 кв.м. На обґрунтування позову позивач вказав, що рішенням Голосіївського…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язок зі сплати податку на нерухоме майно імперативно пов'язаний із наявністю у особи права власності. Оскільки інвестиційний договір, на підставі якого було зареєстровано…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 92 ЗК+2

Приватне акціонерне товариство «Національна компанія «Укренерго» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (за участю співвідповідача Департаменту земельних ресурсів КМДА та третьої особи Дніпропетровської ОДА) про скасування рішень у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. Суть спору полягала в тому, що 25.09.2013 державний реєстратор на підставі державного акта серії ЯЯ №…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час первинної реєстрації у 2013 році державний реєстратор помилково зареєстрував право власності за позивачем замість права постійного користування, яке посвідчувалося державним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 85

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 85

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 48 із 85

  3. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 85

  4. 26.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 85

  5. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 85

Показати всі 12 редакцій

2020

  1. 16.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

  2. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 85

2019

  1. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 85

2016

  1. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 5 із 85

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

2010

  1. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

2004

  1. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 85 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.