Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про реєстрацію речових прав. Незалежність державного реєстратора

Прийняття рішень державним реєстратором

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 02.11.2016актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

ч. 2

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об’єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державний реєстратор одноособово й незалежно вирішує долю заяв щодо реєстрації прав. Жодні органи влади, керівники, компанії чи громадяни не можуть втручатися у процес проведення реєстраційних дій.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 22021: 52022: 12023: 22024: 42025: 42026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень із 34 за статтею (47 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не з'ясували питання належного відповідача (державний реєстратор vs виконавчий орган ради) та не оцінили правомірність відмови у виправленні помилки по суті. Оскільки суди не встановили фактичні обставини, необхідні для вирішення спору, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/21964/23
  • Суд встановив, що спір стосується виключно правомірності дій державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, а не спору про право власності, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відмова реєстратора була безпідставною, оскільки припинення юридичної особи-попередника не припиняє право постійного користування землею у разі правонаступництва.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5064/20
  • Верховний Суд встановив, що для реєстрації права власності на об'єкт державної власності, збудований до 2013 року, перелік документів є вичерпним (п. 44 Порядку № 1127) і не включає документ про введення в експлуатацію. Реєстратор не мав дискреційних повноважень відмовляти у реєстрації за наявності повного пакету документів, передбаченого законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/9465/21

Свіжі рішення

останні 5 із 34

У позові відмовленоПерша інстанціяІзяславський районний суд Хмельницької області
ст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 321 ЦКст. 16 ЦК+2

Ізяславський районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради (третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України) про визнання права власності на гараж. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що побудував гараж у 1986 році на земельній ділянці, виділеній рішенням виконкому міськради від 22.03.1985 №48, однак не може зареєструвати на нього право власності в адміністративному порядку. Третя особа зазначила…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту, не довів порушення своїх прав з боку відповідачів і не надав доказів попереднього звернення до органів…

У позові відмовленоПерша інстанціяАрцизький районний суд Одеської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

Арцизький районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення про державну реєстрацію. Позивач зазначав, що є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 квітня 2001 року. Проте у 2009 році інший відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виконавчий комітет прийняв рішення про зміну поштової адреси в межах своїх повноважень для усунення протиріч та впорядкування нумерації об'єктів нерухомого майна. Позивач…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84368820 від 20 квітня 2026 року та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок. Позивач є внутрішньо переміщеною особою та звернувся до відповідача 10…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність у державного реєстратора можливості отримати довідку чи інформацію від БТІ, яке розташоване на тимчасово окупованій території, не може позбавляти особу права…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 12.03.2026 №83724867 про відмову у проведенні реєстраційних дій та зобов'язання повторно розглянути заяву від 09.03.2026. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що є власником часток житлового будинку за рішеннями Личаківського районного суду м. Львова…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний реєстратор правомірно відмовив у проведенні реєстраційних дій, оскільки позивачка подала документи, у яких власником вказана інша особа, а також не надала належно…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 3 ЦКст. 11 ЦК+2

Відділ комунального майна Уманської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради (за участю третьої особи — Уманської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову адміністративну будівлю по вулиці Волонтерів (колишня Тельмана), 4 в місті Умані, припинення права власності відповідача на цей об'єкт та визнання права власності за Уманською міською радою. Позов обґрунтовано тим…

Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація права комунальної власності на адміністративну будівлю була проведена за виконавчим комітетом замість міської ради, що суперечить закону 'Про місцеве самоврядування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 34

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 34

  2. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 29 із 34

  3. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

  4. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

  5. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 34 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.