Стаття 14 ЗУ про реєстрацію речових прав. Закриття розділу реєстру прав
Закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 22.07.2023актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: 1) знищення об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості; 2) поділу, об’єднання об’єктів нерухомого майна або виділу частки з об’єкта нерухомого майна; 3) виключення об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості з проектної документації на будівництво у зв’язку із змінами проектної документації на будівництво; 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки; 5) набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ; 6) визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об’єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об’єкта. Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.
У разі знищення об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості (у тому числі у зв’язку із зміною проектної документації на будівництво) або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об’єкта скасовується.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі поділу об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості або виділу частки з об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об’єкта скасовується. На кожний новостворений об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об’єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об’єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об’єкта. Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об’єкта, що поділяється, або при виділі частки з цього об’єкта одночасно з відкриттям розділів Державного реєстру прав на кожний новостворений об’єкт переносяться до таких розділів. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права, обтяження речових прав не поширюються на всі новостворені об’єкти нерухомого майна, об’єкти незавершеного будівництва, майбутні об’єкти нерухомості, відомості про такі права, обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об’єктів, яких вони стосуються. У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав щодо об’єкта, що поділяється, або при виділі частки з цього об’єкта за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов’язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.
У разі об’єднання об’єктів нерухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, а реєстраційні номери таких об’єктів скасовуються. Для новоствореного об’єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об’єкту. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об’єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об’єкта.
Закон № 2518-IX від 15.08.2022Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 14 виключено на підставі Закону № 2518-IX від 15.08.2022
У разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв’язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об’єкта скасовується. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше на об’єкт нерухомого майна. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об’єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об’єкта. У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав, відомості про які містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов’язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження. У разі якщо у зв’язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.
У разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки закриття розділу реєстру та реєстраційної справи: знищення чи поділ майна, об'єднання об'єктів, скасування реєстрації або виправлення помилкових дублів. Закриті розділи не поновлюються, а на новостворені об'єкти відкриваються нові реєстраційні справи з перенесенням прав та обтяжень.
Швидкі відповіді
Розділ закривають через знищення об'єкта, поділ, об'єднання, виділ частки, скасування реєстрації земельної ділянки, виключення з проектної документації, скасування судом або анулювання Мін'юстом рішення реєстратора (ст. 37), а також якщо виявлено два розділи через помилку.
Ні, закритий розділ та реєстраційна справа не підлягають поновленню. Якщо рішення реєстратора про закриття розділу скасують, згідно з ч. 1 на об'єкт нерухомого майна відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.
Попередній розділ закривається, а номер об'єкта скасовується. На кожен новостворений об'єкт відкривають новий розділ з новим номером і переносять туди відомості про речові права та обтяження. Про закриття розділу та перенесення прав невідкладно повідомляють користувача чи обтяжувача.
Розділ, відкритий пізніше внаслідок технічної помилки, закривають, а відомості про права переносять до першого розділу. Якщо ж між зареєстрованими правами у цих розділах виявлено суперечності, закриття розділу проводиться виключно на підставі судового рішення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 82 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 18Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 77 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 82 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 18 рішень із 77 за статтею (23 %).
- За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що належним способом захисту прав власника земельної ділянки при самочинному будівництві є вимога про знесення об'єкта, а не закриття реєстраційного розділу. Реєстрація права власності на самочинне будівництво не змінює його правового режиму, тому вимога про закриття розділу реєстру є неефективною та не вирішує юридичну долю майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/861/25Суд дійшов висновку, що вимога про припинення володіння шляхом закриття розділу в Державному реєстрі речових прав є неналежним способом захисту, оскільки ефективним способом у спорах про самочинне будівництво є саме знесення об'єкта. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, а доводи прокурора зводяться до незгоди з оцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6807/23Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування реєстрації та визнання договорів недійсними є неефективними способами захисту, оскільки належним способом є вимога про знесення самочинного будівництва. Крім того, позов про знесення пред'явлено до неналежного відповідача (попереднього власника замість поточних), що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/21595/21
Свіжі рішення
останні 5 із 77
Приморський районний суд м. Одеси розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Релігійної організації «Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України» до державних реєстраторів КП «Агенція державної реєстрації» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Судом встановлено, що позитиву на праві власності належав адміністративний будинок загальною площею 1 556,20 кв.м. У серпні 2018 року на підставі заяви представника третіх…
Мотивація суду: Суд встановив, що державні реєстратори провели державну реєстрацію поділу адміністративного будинку на два окремі об'єкти без надання повного пакета документів, передбаченого законодавством…
Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ «Короніда Інвест», ТОВ «Комерц-Сіті», ТОВ «Гербуд», ТОВ «Паритет Інвестбуд» та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів (договорів купівлі-продажу та оренди землі), скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та оренди, припинення права власності, звільнення та повернення земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що право власності на нерухомість спочатку було зареєстроване на підставі судового рішення, яке згодом скасували…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, проте змінив мотивувальну частину рішення з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду…
Фізична особа-підприємець Кухарський В.А. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "МИЛА" про стягнення 189 571,57 грн, з яких 99 605,40 грн — гарантійний внесок та 89 966,17 грн — частина орендної плати за липень 2025 року. Позов обґрунтовувався тим, що 01.04.2025 сторони уклали договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 480,9 кв.м на 4-му поверсі будівлі по вул. Пшеничній, 2-В у м. Києві. В ніч з 03 на 04 липня 2025 року через ворожий обстріл сталася масштабна…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів повної загибелі (знищення) орендованих приміщень внаслідок пожежі 04.07.2025, оскільки акт про пожежу та свідчення свідків…
Керівник Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради звернувся до господарського суду з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 327,5087 га, скасування державної реєстрації права комунальної власності Білоберізької сільської ради та витребування у власність держави частини земельної ділянки площею 10,0 га (земель лісового фонду). Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2026 позов задоволено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка була сформована та зареєстрована з включенням земель державної власності лісогосподарського…
Виконувач обов'язків керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта та припинення володіння нерухомим майном. Підставою для позову стало те, що у 2021 році за відповідачем на підставі довідки суб'єкта господарювання та технічного паспорта було…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна нежитлова будівля зведена на земельній ділянці комунальної власності без відведення землі та дозвільних документів, тобто є самочинним будівництвом відповідно до ст. 376 ЦК…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 77
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 77
- 22.07.2023
Рішень за цією редакцією: 65 із 77
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 77
- 16.01.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
- 02.11.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 77
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2016
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
2012
- 08.08.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
2010
- 16.03.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
2004
- 01.07.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Прийняття рішень державним реєстратором34 рішення
- Ст. 12Державний реєстр прав85 рішень
- Ст. 13Структура Державного реєстру прав13 рішень
- Ст. 14Закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи77 рішень
- Ст. 15Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна72 рішення
- Ст. 16База даних заяв20 рішень
- Ст. 17Реєстраційна справа13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 77 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКазанківський районний суд Миколаївської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 376 ЦКСамочинне будівництворазом у 18 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 11 рішеннях
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 11 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»Державна реєстрація земельної ділянкиразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 10 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 116 ЗКПідстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 9 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 9 рішеннях
- Ст. 16 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»Кадастровий номер земельної ділянкиразом у 9 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 8 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Об'єкти правової охорони навколишнього природного середовищаразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.