Перейти до вмісту

Стаття 27-1 ЗУ про реєстрацію речових прав. Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва…

Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що підлягає приватизації

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.202650 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1 · виключено
Частину першу статті 27‑1 виключено на пдставі Закону № 2518-IX від 15.08.2022
ч. 2

Для державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, що підлягає приватизації, подаються такі документи: 1) копія наказу Фонду державного майна України про включення об’єкта незавершеного будівництва до переліку об’єктів державної власності, що підлягають приватизації; 2) копія наказу державного органу приватизації про прийняття рішення про приватизацію такого об’єкта; 3) документ, що містить опис об’єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об’єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

ч. 3 · виключено
Частину третю статті 27‑1 виключено на пдставі Закону № 2518-IX від 15.08.2022
ч. 4 · виключено
Частину четверту статті 27‑1 виключено на пдставі Закону № 2518-IX від 15.08.2022
ч. 5 · виключено
Частину п'яту статті 27‑1 виключено на пдставі Закону № 2518-IX від 15.08.2022

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 22024: 42025: 12026: 3
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва не змінює його правового статусу як сукупності будівельних матеріалів і не позбавляє інвестора права набути право власності на квартиру після завершення будівництва. Позивач не довів, яким чином оскаржувана реєстрація порушує його права, тому обраний спосіб захисту не є ефективним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8828/24
  • Суд встановив, що між тими самими сторонами щодо того самого предмета спору (скасування рішення про реєстрацію № 58811118) вже є рішення у справі № 910/13709/21, яке набрало законної сили. Повторний розгляд тотожного спору суперечить принципу юридичної визначеності та res judicata, тому провадження у справі має бути закрите, а не вирішене по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4746/24
  • Суди встановили, що право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи об'єкта було визначено за відповідачем у межах іншої справи, що є преюдиційним фактом. Реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва була проведена відповідно до вимог закону, а позивач не довела порушення своїх прав як орендаря земельної ділянки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/12740/22

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 331 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 27‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Приватна установа «Українська адвокатська група» звернулася з позовом до ОК «Відродження-2018» про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва та визнання майнових прав на дві квартири. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури реєстрації, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов в частині скасування реєстрації, визнавши порушення…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва не змінює його правового статусу як сукупності будівельних матеріалів і не позбавляє інвестора права набути…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 27‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 86 ГПКст. 129 ГПК

Львівська обласна прокуратура звернулася з позовом про скасування рішення Брюховицької селищної ради щодо надання вихідних даних для проектування, скасування дозволу ДІАМ на будівництво та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Місцевий суд задовольнив позов, проте апеляційний суд після повторного розгляду (за вказівкою Верховного Суду) скасував це рішення та відмовив у позові повністю. Суд встановив, що для реєстрації права власності на об'єкт…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва була проведена відповідно до вимог закону, а введення в експлуатацію для такої реєстрації…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 331 ЦКст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 27‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 129 ГПК+1

Справа стосується спору між Приватною установою «Українська адвокатська група» та Обслуговуючим кооперативом «Відродження-2018» щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва та визнання майнових прав на квартири. Позивач, як інвестор, вважав, що реєстрація права власності за відповідачем була незаконною через відсутність реєстрації права за попереднім власником (ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд»). Господарський суд міста Києва первісно…

Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва за відповідачем була проведена з порушенням вимог законодавства, оскільки право власності не було попередньо…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 231 ГПКст. 175 ГПКст. 313 ГПКст. 27‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

ПП «Вояж» звернулося до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТОВ «Лантанагра» права власності на 75/100 часток об'єкта незавершеного будівництва (готовність 45%). Позивач стверджував, що реєстрація відбулася без його згоди, що порушує умови інвестиційного договору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи права позивача непорушеними. Проте Верховний Суд, переглянувши справу, виявив, що раніше вже існував спір…

Мотивація суду: Суд встановив, що між тими самими сторонами щодо того самого предмета спору (скасування рішення про реєстрацію № 58811118) вже є рішення у справі № 910/13709/21, яке набрало законної сили. Повторний…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 134 ЗКст. 124 ЗКст. 376 ЦКст. 215 ЦК+2

Черкаська обласна прокуратура звернулася до суду в інтересах територіальної громади з позовом до Червонослобідської сільської ради, ТОВ «Організація Доміна» та ТОВ «Полотно». Суть спору полягала у незаконному отриманні в оренду земельної ділянки площею 0,2969 га для промислових потреб. Схема полягала в тому, що ТОВ «Організація Доміна» у 2018 році зареєструвало право власності на «будинок охорони» площею 6,3 кв.м (ступінь готовності 14%) на підставі лише технічного паспорта, не маючи жодних…

Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація права власності на недобудову площею 6,3 кв.м була здійснена без дозвільних документів та прав на землю, що свідчить про самочинне будівництво. Оскільки об'єкт є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

50 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 8 із 11

  3. 01.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 11

  4. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.