Перейти до вмісту

Стаття 86 ЗК. Спільна власність на землю

Спільна власність на земельну ділянку

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 01.01.2013актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

ч. 2

Суб'єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суб'єктами права спільної власності на земельні ділянки територіальних громад можуть бути районні та обласні ради.

ч. 4 · виключено
Закон № 3613-VI від 07.07.2011Дослівно з джерела

Частину четверту статті 86 виключено на підставі Закону № 3613-VI від 07.07.2011

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Земля може належати кільком власникам одночасно: з чітким визначенням частки кожного або без нього. Спільними власниками ділянки можуть бути як звичайні люди чи компанії, так і держава, територіальні громади або районні та обласні ради.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 98Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 82 %Задоволено, із 62 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 20Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 98 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 42020: 52021: 42022: 32023: 22024: 12025: 92026: 64
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

82%
15%
Задоволено — 51 з 62Задоволено частково — 9 з 62Відмовлено — 2 з 62

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 62 рішення по суті, з них 82 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 20 рішень із 98 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково скасував законне рішення суду першої інстанції. Суд зазначив, що за відсутності згоди співвласників та погодженого порядку суд має право встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у нерухомому майні, спираючись на наявні у матеріалах справи висновки експертиз.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/6411/22
  • Верховний Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (скасування реєстрації) є неефективним, оскільки між сторонами існує спір про право власності на земельну ділянку, який має бути вирішений першочергово. Апеляційний суд помилково задовольнив позов, не врахувавши, що скасування реєстрації без вирішення спору про право не поновлює порушених прав позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3550/20
  • Верховний Суд встановив, що за наявності усталеного порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками, підстави для його зміни відсутні. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через відсутність документів на землю, тоді як ключовим є факт відсутності правових підстав для зміни вже існуючого порядку користування, що склався історично.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/14731/17

Свіжі рішення

останні 5 із 98

Позов задоволеноПерша інстанціяЯготинський районний суд Київської області
ст. 355 ЦКст. 368 ЦКст. 369 ЦКст. 372 ЦК+2

У квітні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно — 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0974 га з кадастровим номером 3225510100:07:049:0125. Судом встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_4 за життя склала заповіт на 1/2 частку житлового будинку на користь своєї онуки ОСОБА_2. Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка. Другий співвласник земельної ділянки…

Мотивація суду: Оскільки спадкоємиця прийняла спадщину за заповітом на частину будинку, а інший співвласник земельної ділянки відмовився від обов'язкової частки на її користь, суд дійшов висновку про наявність…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 355 ЦКст. 368 ЦКст. 369 ЦКст. 372 ЦК+2

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (третя особа: приватний нотаріус Чемериська Н.В.) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входила земельна ділянка площею 0,2500 га, що перебувала у спільній сумісній власності померлої та позивача. Приватний нотаріус відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємець прийняв спадщину після смерті матері, але не зміг оформити її у нотаріуса через невизначеність частки померлої у спільній сумісній власності на земельну ділянку…

Позов задоволеноПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 78 ЗКст. 79 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 80 ЗК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грунської сільської ради про виділ частини земельної ділянки. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належать частини двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського призначення на території Грунської сільської ради (Рибальський старостат) Охтирського району Сумської області: площею 1,3911 га (кадастровий номер 5920387500:01:001:0143) та площею 0,3059 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що технічна можливість поділу спірних земельних ділянок підтверджена схемою розподілу, виготовленою сертифікованим інженером-землевпорядником. Оскільки інший співвласник помер, а його…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗолочівський районний суд Львівської області
ст. 16 ЦКст. 328 ЦКст. 392 ЦКст. 1216 ЦК+2

14 вересня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилася спадщина на підставі заповіту, складеного на користь позивачки. До складу спадкового майна входять частка земельної ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті батька і прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 86 ЗКст. 87 ЗКст. 88 ЗКст. 355 ЦК+2

Богуславський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності. Суд встановив, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на три земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею понад 4 гектари на території Обухівського (колишнього Богуславського) району Київської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом і оформив право на 7/8 часток кожної земельної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником 7/8 часток трьох спадкових земельних ділянок на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, тоді як відповідач має право на 1/8 обов'язкову частку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 98

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 98

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 92 із 98

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 98

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 98 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.