Перейти до вмісту

Стаття 87 ЗК. Спільна часткова власність на землю

Виникнення права спільної часткової власності на земельну ділянку

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.06.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при набутті у спільну часткову власність земельної ділянки за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку; г) за рішенням суду; ґ) в інших випадках, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави, за якими ділянка переходить у спільну часткову власність кількох осіб. Це відбувається при добровільному об'єднанні ділянок, купівлі чи іншій угоді, оформленні спадщини, за рішенням суду або в інших законних випадках.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 12020: 32021: 62022: 22024: 22025: 42026: 18
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень із 37 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що внаслідок самочинної реконструкції житловий будинок втратив тотожність із тим, що був успадкований сторонами, а право власності на реконструйований об'єкт не було оформлено. Оскільки об'єкт нерухомості не відповідає правовстановлюючим документам, його поділ у натурі є неможливим, а вимога про поділ земельної ділянки є похідною і також не підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/2982/17
  • Верховний Суд встановив, що за наявності усталеного порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками, підстави для його зміни відсутні. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через відсутність документів на землю, тоді як ключовим є факт відсутності правових підстав для зміни вже існуючого порядку користування, що склався історично.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/14731/17
  • Суд встановив, що реальний поділ земельної ділянки є технічно можливим згідно з висновком експертизи. Апеляційний суд правомірно змінив рішення першої інстанції, оскільки в останньому було допущено невідповідність розмірів ділянки, виділеної позивачу, даним експертного висновку. Касаційний суд підтвердив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 453/440/17

Свіжі рішення

останні 5 із 37

Позов задоволеноПерша інстанціяНосівський районний суд Чернігівської області
ст. 356 ЦКст. 364 ЦКст. 367 ЦКст. 87 ЗК+2

Носівський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельних ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності. Судом встановлено, що позивачці на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом належить 7/8 часток двох земельних ділянок загальною площею 0,2830 га та 2,5227 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Носівської територіальної…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що кожен із співвласників має право на виділ своєї частки майна в натурі. Оскільки сторони не досягли згоди щодо порядку поділу земельних ділянок, а можливість реалізації виділу…

Позов задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 120 ЗКст. 87 ЗКст. 1218 ЦКст. 1225 ЦК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хустської міської ради (третя особа — Хустська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що вони є співвласниками незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, наданій їх померлому батьку у приватну власність у 1994 році. У зв'язку…

Мотивація суду: Оскільки позивачі на законних підставах набули право власності на частки об'єкта незавершеного будівництва, до них у порядку ст. 120 ЗК України та ст. 1225 ЦК України перейшло право на відповідні…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 86 ЗКст. 87 ЗКст. 88 ЗКст. 355 ЦК+2

Богуславський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності. Суд встановив, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на три земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею понад 4 гектари на території Обухівського (колишнього Богуславського) району Київської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом і оформив право на 7/8 часток кожної земельної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником 7/8 часток трьох спадкових земельних ділянок на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, тоді як відповідач має право на 1/8 обов'язкову частку…

Позов задоволеноПерша інстанціяАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 316 ЦКст. 321 ЦКст. 355 ЦКст. 356 ЦК+2

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 її сини (позивачі та відповідач) успадкували земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,1405 га, кадастровий номер 1220310100:01:001:0311, розташовану на території…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що співвласники майна мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та можуть здійснити поділ за взаємною домовленістю. Оскільки сторони…

Позов задоволеноПерша інстанціяОржицький районний суд Полтавської області
ст. 356 ЦКст. 358 ЦКст. 364 ЦКст. 86 ЗК+2

Оржицький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з земельної ділянки (паю). Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 4,36 га (кадастровий номер 5323687000:00:016:0016), яку успадкували п'ятеро дітей у рівних частках (по 1/5 частині кожен). Інші співвласники раніше реалізували своє право через суд та виділили власні частки в натурі. У результаті поділу утворилася…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є співвласником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки інші співвласники вже виділили свої частки, а відповідач не оформив спадщину…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 37

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 37

  2. 08.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 21 із 37

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 13 із 37

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 37 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.