Стаття 353 ЦК. Реквізиція
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2012актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція).
В умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується.
Оцінка, за якою попередньому власникові була відшкодована вартість реквізованого майна, може бути оскаржена до суду.
У разі реквізиції майна його попередній власник може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо.
Якщо після припинення надзвичайної обставини реквізоване майно збереглося, особа, якій воно належало, має право вимагати його повернення у судовому порядку. У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно, одночасно вона зобов'язується повернути грошову суму або річ, яка була нею одержана у зв'язку з реквізицією, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава може примусово забрати майно під час катастроф чи воєнного стану, обов'язково відшкодувавши його повну вартість або надавши інше взамін. Якщо після лиха майно вціліло, колишній власник має право повернути його через суд, повернувши отримані кошти.
Швидкі відповіді
Так. За ч. 2 в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості, тоді як за загальним правилом ч. 1 відшкодування має бути попереднім і повним.
Так. Якщо майно збереглося, за ч. 6 власник має право вимагати його повернення в судовому порядку. При цьому поновлюється право власності, але особа зобов'язується повернути отриману компенсацію з вирахуванням розумної плати за використання майна.
Згідно з ч. 4 оцінка, за якою попередньому власникові була відшкодована вартість реквізованого майна, може бути оскаржена до суду.
Так. Відповідно до ч. 5 попередній власник може вимагати надання взамін іншого майна, якщо це можливо.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень із 41 за статтею (66 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що наказ про примусове відчуження майна видано уповноваженим органом у межах воєнного стану, а оскільки майно було фактично демонтоване, оскарження наказу та актів є неефективним способом захисту прав. Суд касаційної інстанції підтвердив, що процедура відчуження відповідала вимогам закону, а доводи скаржників зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/868/22Звіт про оцінку майна не є актом чи правочином, тому не може бути визнаний недійсним у судовому порядку. Оскарження оцінки реквізованого майна можливе лише після виплати компенсації шляхом подання позову про відшкодування вартості, тому поточний позов є передчасним та поданим із неналежним способом захисту.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5506/23Визнання протиправним та скасування наказу, який вже вичерпав свою дію виконанням, є неефективним способом захисту прав. Примусове відчуження майна в умовах воєнного стану (реквізиція) є законним обмеженням права власності, а позивач не довів незаконності процедури або неможливості отримання компенсації в майбутньому.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4455/24
Свіжі рішення
останні 5 із 41
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, а також плати за абонентське обслуговування, пені, інфляційних втрат і 3% річних на загальну суму 117 288,07 грн. У судове засідання відповідачі не з'явилися, відзиву на позов не подали…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг позивачем та їх споживання відповідачами, які не сплачували кошти своєчасно та в повному обсязі. Оскільки відповідачі не надали доказів сплати заборгованості…
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, а також за абонентське обслуговування загальною сумою 114 180,54 грн. До вимог позивача входили заборгованості за різні періоди до та після 01 травня 2018 року…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості у відповідача через неналежне виконання зобов'язань з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач не надав доказів оплати…
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, а також абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних і пені на загальну суму 130 544,00 грн. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що надання послуг здійснюється на підставі закону та публічних договорів…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання позивачем комунальних послуг та наявності у відповідачів заборгованості через їх несплату. Оскільки відповідачі не надали доказів оплати чи спростування боргу, вимоги…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ТОВ 'Кернелан' до словенської компанії 'Rumi Storitve, svetovanje, d.o.o.' про стягнення заборгованості за контрактом від 12.04.2023. Предметом спору є несплата відповідачем вартості поставленого товару за двома специфікаціями. Суд встановив, що сторони у контракті погодили застосування матеріального права Польщі та підсудність спорів Господарському суду міста Києва. Позивач надав докази поставки (митні декларації та CMR)…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та наявність заборгованості відповідача на підставі наданих митних декларацій та CMR. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання з оплати товару…
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду з позовом до Волинської ОВА про визнання недійсним акту приймання-передачі автомобіля «AUDI А6» та його повернення. Позивач посилався на аудиторський звіт Міноборони, який вказував на порушення процедури передачі майна, передбаченої постановою КМУ №1282. Відповідач заперечував, стверджуючи, що відчуження відбулося відповідно до Закону «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відчуження автомобіля відбулося на законних підставах в межах повноважень військової адміністрації в умовах воєнного стану. Акт приймання-передачі є правовстановлюючим документом…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 41
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 41
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 38 із 41
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350Викуп земельних ділянок…7 рішень
- Ст. 351Припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з викупом для суспільних потреб…5 рішень
- Ст. 352Викуп пам'ятки культурної спадщини13 рішень
- Ст. 353Реквізиція41 рішення
- Ст. 354Конфіскація91 рішення
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності716 рішень
- Ст. 356Право спільної часткової власності934 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 3 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 259Зміна тривалості позовної давностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 263Зупинення перебігу позовної давностіразом у 3 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 264Переривання перебігу позовної давностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 265Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розглядуразом у 3 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 3 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 41 рішення
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»Заходи правового режиму воєнного стануразом у 6 рішеннях
- Ст. 19 ЦПКСправи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.