Стаття 350 ЦК. Викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності. Викуп і відчуження землі для суспільних потреб

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Харківський завод електроапаратури», Харківської міської ради та Харківської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом скасування заборони відчуження. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, скасував обтяження та стягнув судові витрати в рівних частках з відповідачів. Не погоджуючись із рішенням, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, посилаючись на чинність рішень 1987…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що збереження обтяження на частку житлового будинку є необґрунтованим, оскільки забудова кварталу, для якої у 1987 році планувалося відселення, не відбулася…

Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження торгівельного павільйону, що належить ОСОБА_1, для потреб капітального ремонту автомобільної дороги, визначивши викупну ціну у розмірі 482 399,00 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це порушенням процедури переговорів та відсутністю доказів суспільної необхідності. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу міської ради, частково задовольнив її, змінивши мотивувальну частину рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що примусове відчуження нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності можливе лише одночасно з відчуженням земельної ділянки, на якій воно розташоване. Оскільки позивач намагався…

Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) площею 34,4 кв.м, що належить ОСОБА_1, за викупною ціною 464 470,00 грн для потреб капітального ремонту проспекту Миру. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на недоведеність суспільної необхідності та порушення процедури переговорів. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу міської ради, залишив рішення про відмову в позові в силі, проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що примусове відчуження нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності за Законом № 1559-VI можливе лише одночасно з відчуженням земельної ділянки, на якій воно розташоване…

Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) у кожного з двох відповідачів для суспільних потреб (капітальний ремонт доріг). Позивач оцінив майно у 452 830 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на порушення процедури викупу та відсутність доказів неможливості проведення ремонту без знесення павільйону. Верховний Суд підтримав рішення про відмову, але з інших підстав. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що Закон № 1559-VI не передбачає можливості відчуження будівель окремо від земельної ділянки, на якій вони розташовані. Оскільки позивач намагався відчужити лише нежитлову будівлю…

Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження нежитлового приміщення (торгівельного павільйону) площею 60,7 кв.м, що належить ТОВ «ВФ «Філа», для суспільних потреб (капітальний ремонт проспекту Миру). Позивач оцінив майно у 773 200 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на недотримання процедури переговорів та відсутність доведеної суспільної необхідності. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу міської ради, залишив рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що Закон №1559-VI передбачає відчуження нерухомості лише одночасно із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Оскільки земельна ділянка вже перебуває у комунальній власності…