Стаття 350 Цивільного кодексу. Викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2009актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для власників землі й нерухомості, якщо їхнє майно хочуть викупити чи забрати для потреб суспільства.
Текст статті
Викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності здійснюються в порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, що викуп або примусове відчуження приватної землі та розміщеної на ній нерухомості для суспільних потреб має відбуватися виключно у визначеному законом порядку. Будь-яке вилучення такої приватної власності з мотивів суспільної необхідності можливе лише за цими правилами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 350 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Харківський завод електроапаратури», Харківської міської ради та Харківської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом скасування заборони відчуження. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, скасував обтяження та стягнув судові витрати в рівних частках з відповідачів. Не погоджуючись із рішенням, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, посилаючись на чинність рішень 1987…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що збереження обтяження на частку житлового будинку є необґрунтованим, оскільки забудова кварталу, для якої у 1987 році планувалося відселення, не відбулася…
Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження торгівельного павільйону, що належить ОСОБА_1, для потреб капітального ремонту автомобільної дороги, визначивши викупну ціну у розмірі 482 399,00 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це порушенням процедури переговорів та відсутністю доказів суспільної необхідності. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу міської ради, частково задовольнив її, змінивши мотивувальну частину рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що примусове відчуження нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності можливе лише одночасно з відчуженням земельної ділянки, на якій воно розташоване. Оскільки позивач намагався…
Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) площею 34,4 кв.м, що належить ОСОБА_1, за викупною ціною 464 470,00 грн для потреб капітального ремонту проспекту Миру. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на недоведеність суспільної необхідності та порушення процедури переговорів. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу міської ради, залишив рішення про відмову в позові в силі, проте…
Мотивація суду
Суд встановив, що примусове відчуження нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності за Законом № 1559-VI можливе лише одночасно з відчуженням земельної ділянки, на якій воно розташоване…
Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) у кожного з двох відповідачів для суспільних потреб (капітальний ремонт доріг). Позивач оцінив майно у 452 830 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на порушення процедури викупу та відсутність доказів неможливості проведення ремонту без знесення павільйону. Верховний Суд підтримав рішення про відмову, але з інших підстав. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що Закон № 1559-VI не передбачає можливості відчуження будівель окремо від земельної ділянки, на якій вони розташовані. Оскільки позивач намагався відчужити лише нежитлову будівлю…
Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом про примусове відчуження нежитлового приміщення (торгівельного павільйону) площею 60,7 кв.м, що належить ТОВ «ВФ «Філа», для суспільних потреб (капітальний ремонт проспекту Миру). Позивач оцінив майно у 773 200 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на недотримання процедури переговорів та відсутність доведеної суспільної необхідності. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу міської ради, залишив рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що Закон №1559-VI передбачає відчуження нерухомості лише одночасно із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Оскільки земельна ділянка вже перебуває у комунальній власності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2009
Закон № 1559-VI від 17.11.2009 «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 6
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 347Відмова від права власності34 рішення
- Ст. 348Припинення права власності особи на майно, яке не може їй належати16 рішень
- Ст. 349Припинення права власності внаслідок знищення майна135 рішень
- Ст. 350Викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності
- Ст. 351Припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з викупом для суспільних потреб чи примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене7 рішень
- Ст. 352Викуп пам'ятки культурної спадщини32 рішення
- Ст. 353Реквізиція56 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.