Стаття 352 ЦК. Викуп пам'ятки культурної спадщини
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.10.2010актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо в результаті дій або бездіяльності власника пам'ятки культурної спадщини їй загрожує пошкодження або знищення, відповідний орган охорони культурної спадщини робить власнику пам'ятки відповідне попередження.
Якщо власник пам'ятки культурної спадщини не вживе заходів щодо її збереження, зокрема у зв'язку з неможливістю створення необхідних для цього умов, суд за позовом відповідного органу охорони культурної спадщини може постановити рішення про її викуп.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі невідкладної необхідності забезпечення умов для збереження пам'ятки культурної спадщини позов про її викуп може бути пред'явлено без попередження.
Викуплена пам'ятка культурної спадщини переходить у власність держави.
Викупна ціна пам'ятки культурної спадщини визначається за згодою сторін, а в разі спору - судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір купівлі-продажу є виконаним, а тому не підлягає розірванню. Належним способом захисту у разі неналежного утримання пам'ятки культурної спадщини є викуп пам'ятки, а не розірвання договору. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що касаційна інстанція не має повноважень на переоцінку доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1246/23Суди попередніх інстанцій помилково визнали спосіб захисту неналежним, не врахувавши, що розірвання договору є допустимим механізмом, а покупець має право на повернення коштів після повторного продажу майна. Верховний Суд скасував рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та направив справу на новий розгляд для повного з'ясування обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2646/23
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Полтавський районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.11.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98410014000 на суму 25647,90 грн шляхом підписання електронним…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів первісним кредитором та подальший перехід прав вимоги до позивача за договором факторингу…
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2026 року у справі № 291/927/26 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 15 листопада 2022 року між ТОВ «Займер» (згодом — ТОВ «Клай Інвест») та відповідачем було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 228475 на суму 3 000,00 грн строком на 14 днів…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Водночас суд дійшов висновку, що право кредитодавця на нарахування процентів припиняється після спливу…
Воловецький районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 5123666, за умовами якого останній отримав 4000,00 грн. 26.07.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення кредитної заборгованості, оскільки факт укладення договору та наявності заборгованості підтверджений матеріалами справи…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція Повернення Боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за п'ятьма кредитними договорами на загальну суму 107 728,02 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є новим кредитором на підставі договорів факторингу, укладених із первісними кредиторами. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов частково, оскільки матеріали справи підтверджують наявність основного боргу та відсотків за чотирма договорами, тоді як вимоги щодо стягнення неустойки (штрафів, пені)…
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 17 вересня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 29.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії на суму 5 200 грн. Первісний кредитор виконав свої зобов'язання, перерахувавши кошти на картку позичальниці. Надалі право вимоги за кредитом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення основного боргу та відсотків, оскільки факт укладення договору, перерахування коштів та їх неповернення знайшли своє…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 13
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 5 із 13
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 349Припинення права власності внаслідок знищення майна119 рішень
- Ст. 350Викуп земельних ділянок…7 рішень
- Ст. 351Припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з викупом для суспільних потреб…5 рішень
- Ст. 352Викуп пам'ятки культурної спадщини13 рішень
- Ст. 353Реквізиція41 рішення
- Ст. 354Конфіскація91 рішення
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності716 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 263Зупинення перебігу позовної давностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 264Переривання перебігу позовної давностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 265Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розглядуразом у 10 рішеннях
- Ст. 354Конфіскаціяразом у 10 рішеннях
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 259Зміна тривалості позовної давностіразом у 9 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 8 рішеннях
- Ст. 12Здійснення цивільних правразом у 8 рішеннях
- Ст. 81Види юридичних осібразом у 8 рішеннях
- Ст. 13Межі здійснення цивільних правразом у 7 рішеннях
- Ст. 258Спеціальна позовна давністьразом у 7 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.