Перейти до вмісту

Стаття 561 ЦК. Строк дії гарантії

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

ч. 2

Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Гарантія набуває чинності в день її видачі і діє протягом зазначеного в ній строку, якщо сторони не визначили інше. Той, хто надав гарантію, не може відкликати її самостійно, хіба що таке право передбачене в самому документі.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 72Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 72 рішень цих років, які система розібрала

2018: 92019: 102020: 82021: 72022: 22024: 112025: 42026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 51 рішення із 72 за статтею (71 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довів факту прийняття спадщини після смерті батька (не звертався із заявою про встановлення факту проживання чи визначення додаткового строку), а також пропустив позовну давність. Свідоцтва про право на спадщину видані іншим спадкоємцям правомірно, оскільки позивач не підтвердив своє право на спадкування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 172/25/25
  • Суд встановив, що позивачі пропустили строк позовної давності, оскільки спадкодавець за життя (понад 18 років) не оспорювала свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я відповідача, а сама добровільно відмовилася від спадщини. Верховний Суд погодився з судом першої інстанції, що підстави для поновлення позовної давності відсутні, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 561/491/23
  • Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень судів попередніх інстанцій, вказавши, що відмова у позові має ґрунтуватися на безпідставності вимог по суті, а не лише на факті ненабрання гарантіями чинності через відсутність грошового покриття. Суд підкреслив, що суди повинні застосовувати належні норми права, навіть якщо сторони помилилися у кваліфікації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2839/21

Свіжі рішення

останні 5 із 72

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 561 ЦКст. 565 ЦКст. 13 ГПКст. 74 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" та Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" про визнання банківської гарантії № ЛГ2024‑0035‑87 від 16.03.2026 на суму 15 433 200,00 грн такою, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позову позивач вказував на відсутність гарантійного випадку через відсутність його вини у неукладенні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт отримання гарантом (банку) повідомлення про настання скасувальної обставини…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 14 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні»ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 546 ЦК+2

29.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Союзенергомаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 509 900,61 грн безпідставно набутих коштів. Спору передувало укладення 17.10.2025 договору поставки засувок з електроприводом на суму 10 198 012,20 грн та надання забезпечення виконання зобов'язань у вигляді банківської гарантії № 51268 на суму 509 900,61 грн. Позивач виконав поставку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач виконав договір поставки у повному обсязі, а допущене ним прострочення поставок є неналежним виконанням, а не невиконанням, причому воно відбулося…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 560 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпетролцентр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за участю третьої особи Акціонерного товариства «Кристалбанк», про визнання відсутнім права вимоги за банківською гарантією від 08.10.2025 № Г/2025/2767‑01 на суму 3 299 562,00 грн. Позивач мотивував позов відсутністю порушень договору поставки від 13.10.2025 № 13‑1/10.2025, посилаючись на те, що замовлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно направив замовлення на поставку товару на узгоджену між сторонами електронну адресу. Оскільки позивач не виконав обов'язок із постачання товару за цим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 22 КпШСст. 529 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

До апеляційного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 року у справі за їх позовом до ОСОБА_3 (треті особи: Михайлівська сільська рада, нотаріус Бойко Л.В.) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконними та скасування рішень і свідоцтв про право власності та спадщину, скасування державної реєстрації і визнання права власності в порядку спадщини. Позивачі обґрунтовували…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя першого шлюбу, оскільки збудований у період шлюбу та за спільні кошти, а позивачі як неповнолітні на час відкриття…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗміївський районний суд Харківської області
ст. 524 ЦКст. 525 ЦКст. 548 ЦКст. 549 ЦК+2

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2026 року у справі № 621/2745/26 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Зміївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив факт родинних відносин між позивачем та його померлою матір'ю, а також факт прийняття спадщини за заповітом після її смерті. Спадщина відкрилася у зв'язку зі смертю спадкодавця, яка за життя склала заповіт на своїх синів…

Мотивація суду: Суд встановив факт родинних відносин та факт прийняття спадщини, оскільки позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління й володіння…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 72

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 72

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 66 із 72

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 72 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.