Стаття 200 ГК. Гарантія забезпечення виконання господарських зобов'язань. Банківська гарантія

Акціонерне товариство «Укрнафтохімпроект» звернулося з позовом до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 302 492,52 грн (з яких 264 995,64 грн — основна сума, решта — 3% річних та інфляційні). Позивач вважав, що відповідач безпідставно збагатився, оскільки отримав кошти за банківською гарантією, а згодом стягнув повну суму неустойки за рішенням суду у справі №910/16013/23, не врахувавши гарантійний платіж. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що банківська гарантія та неустойка мають різну правову природу і не є взаємовиключними способами забезпечення зобов'язань. Оскільки кошти за гарантією були отримані на законних…

Справа стосується спору між ТОВ «Сталева промислова група» (постачальник) та АТ «Укргазвидобування» (замовник) щодо повернення суми забезпечення виконання договору поставки трубної продукції. Позивач виконав умови договору, проте через прострочення поставки відповідач звернувся до банку-гаранта (АТ «КБ «Глобус») та отримав виплату за банківською гарантією у розмірі 294 999,90 грн. Позивач звернувся до суду з вимогою повернути ці кошти, посилаючись на те, що договір був виконаний у повному…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно зі ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення виконання договору підлягає поверненню після виконання учасником зобов'язань. Оскільки позивач виконав…

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ТОВ «Ерахім» до АТ «Укрнафта» про стягнення 272999,81 грн. Предметом спору стало повернення суми забезпечення виконання договору про закупівлю, яку відповідач отримав від банку-гаранта через прострочення позивачем строків поставки товару. Позивач довів, що товар був поставлений у повному обсязі, а отже, підстави для утримання забезпечення відпали. Суд, посилаючись на ч. 2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» та усталену…

Мотивація суду: Суд встановив, що забезпечення виконання договору підлягає поверненню після виконання постачальником зобов'язань у повному обсязі. Прострочення виконання не є тотожним невиконанню договору…

ТОВ 'Торговий дім 'Будком' звернулося до суду з позовом до АТ 'Українська залізниця' про стягнення 424 350,00 грн безпідставно набутих коштів. Спір виник через виплату банком-гарантом (АТ 'Альтбанк') суми банківської гарантії на користь відповідача. Позивач вважав, що виконав договір поставки належним чином, а отже, гарантійний випадок не настав. Суд встановив, що позивач не надав необхідний сертифікат відповідності на товар, що підтверджується актом вхідного контролю, і це свідчить…

Мотивація суду: Суд встановив, що банківська гарантія є безумовною, а кошти за нею були отримані відповідачем на підставі договору, що виключає застосування ст. 1212 ЦК України. Позивач не довів належного виконання…

Справа стосується стягнення безпідставно утриманої банківської гарантії та розподілу судових витрат. Між ТОВ «Норма плюс» (підрядник) та ТОВ «Оператор ГТС України» (замовник) було укладено договір підряду, на забезпечення якого банк видав гарантію на суму 1 559 134,80 грн. Підрядник виконав роботи повністю, але з порушенням строків. Замовник прийняв та оплатив роботи, проте звернувся до банку з вимогою про виплату гарантії через прострочення. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути ці…

Мотивація суду: Суд вказав, що порушення строків виконання робіт є неналежним виконанням, а не невиконанням договору, тому після повного завершення та прийняття робіт замовник зобов'язаний повернути банківську…