Перейти до вмісту

Стаття 200 Господарського кодексу. Гарантія забезпечення виконання господарських зобов'язань

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила банківської гарантії для бізнесу: коли банк виплачує гроші та які вимоги можна висувати.

Текст статті

ч. 1

Гарантія (банківська гарантія) є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов’язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов’язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов’язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

ч. 2

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

ч. 4

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Банк або фінансова установа письмово гарантує виплатити гроші за боржника, якщо той не виконає своє зобов'язання або настануть визначені умови. Виплата здійснюється лише на письмову вимогу кредитора, а гарант і боржник можуть висувати тільки прямо дозволені гарантійним листом або договором претензії та заперечення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 118Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 86Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 28 · переважно касаційні постанови2025: 212026: 20
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 86 рішень (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що банківська гарантія є безумовним зобов'язанням, і після її виплати замовнику через неналежне виконання договору підрядником, право на повернення цих коштів не виникає. Стан подальшого виконання договору не скасовує правомірність отримання замовником коштів за гарантією як компенсації за порушення умов договору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11504/21

  • Суд встановив, що позивач не виконав зобов'язання за договором, а невірне зазначення адреси не звільняло його від обов'язку ідентифікувати об'єкт. Оскільки порушення основного зобов'язання мало місце, банк-гарант правомірно здійснив виплату за гарантією, тому підстави для стягнення цих коштів з бенефіціара як безпідставно набутих відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/716/20

  • Суд встановив, що позивач не виконав вимоги тендерної документації щодо надання документів, передбачених ст. 17 Закону України 'Про публічні закупівлі', що є підставою для стягнення банківської гарантії. Касаційна скарга не спростувала висновків судів попередніх інстанцій, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15635/20

Маєте справу за ст. 200 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/16405/2503.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 200 ГКст. 526 ЦК

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2026 у справі № 910/16405/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Торгова компанія 'Спецзапчасть' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Оператор газотранспортної системи України' про стягнення 45 000,00 грн безпідставно набутих коштів. Судом встановлено, що між сторонами 08.02.2022 було укладено договір закупівлі товарів та надання послуг № 4600005513 зі строком дії до 19.08.2025. На забезпечення виконання договору…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач виконав усі зобов'язання за договором у межах строку його дії, а заявки від відповідача надійшли вже після закінчення такого строку, тому гарантійний випадок не настав…

2.Справа № 910/15203/2522.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 27 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 560 ЦК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 та додаткове рішення від 26.03.2026 у справі №910/15203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист». Суть спору полягала у стягненні 199 980 грн забезпечення виконання договору про закупівлю, наданого у формі банківської гарантії, яку бенефіціар (Укртрансгаз) раніше стягнув через банк у зв'язку…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач повністю виконав зобов'язання за договором про закупівлю, а тому має право на повернення забезпечення…

3.Справа № 910/1890/2503.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 549 ЦКст. 610 ЦК

Акціонерне товариство «Укрнафтохімпроект» звернулося з позовом до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 302 492,52 грн (з яких 264 995,64 грн — основна сума, решта — 3% річних та інфляційні). Позивач вважав, що відповідач безпідставно збагатився, оскільки отримав кошти за банківською гарантією, а згодом стягнув повну суму неустойки за рішенням суду у справі №910/16013/23, не врахувавши гарантійний платіж. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив…

Мотивація суду

Суд встановив, що банківська гарантія та неустойка мають різну правову природу і не є взаємовиключними способами забезпечення зобов'язань. Оскільки кошти за гарантією були отримані на законних…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 29

  2. 01.01.2024

    Акти редакції від 01.01.2024: Закон № 1909-IX від 18.11.2021 «Про страхування»; Закон № 3254-IX від 14.07.2023 «Про кредитні спілки» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 40

  3. 01.01.2014

    Акти редакції від 01.01.2014: Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування»; Закон № 663-VII від 24.10.2013 «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 49

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.