Стаття 39 Цивільного процесуального кодексу. Заяви про самовідводи та відводи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для учасників судової справи про те, як і коли можна замінити суддю чи інших учасників засідання.
Текст статті
З підстав, зазначених у статтях , і цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.
З підстав, зазначених у статтях , і цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1‑4 частини першої статті цього Кодексу, статті цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює порядок і строки звернення із заявою про відвід або самовідвід судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста чи перекладача. Заяву подають у визначені строки до початку розгляду справи, а повторне звернення з тих самих причин суд залишає без розгляду.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
- …(самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Швидкі відповіді
Відвід за наявності підстав, визначених у ст. 36, ст. 37 і ст. 38, учасники справи можуть заявити судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту або перекладачу.
Заяву необхідно заявити протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання (або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження).
Після спливу строку це дозволяється лише у виняткових випадках, якщо про підставу відводу не могло бути відомо раніше, але не пізніше двох днів із дня, коли особа дізналася про таку підставу.
Якщо відвід заявляється повторно з підстав, які суд уже розглянув раніше, суд залишає таку заяву без розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 662Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 96Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 577Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 577 рішень (87 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 129 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд помилково закрив провадження в частині вимог до нотаріуса, які є нерозривно пов'язаними з цивільним спором про право власності. Спір про скасування реєстраційних дій у даному випадку має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 695/3878/16-цВерховний Суд зазначив, що ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді не входить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно зі ст. 353 ЦПК України. Тому апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки заперечення на такі ухвали мають включатися до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑5151/09Суд встановив, що заявник пропустила встановлений законом десятиденний строк для подання відводу, а доводи про те, що вона дізналася про підстави відводу пізніше, спростовуються участю її представника (адвоката) у судовому засіданні, де ці обставини виникли. Відповідно до ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/10700/17
Маєте справу за ст. 39 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Бродівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Галушка В.В.) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Органу опіки і піклування Підкамінської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз «помірна розумова відсталість, значні зміни поведінки», що підтверджено довідкою МСЕК та висновком…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на стійкий хронічний психічний розлад (помірна розумова відсталість в ступені імбецильності), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
У квітні 2025 року заявник звернувся до суду з вимогою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яку згодом уточнив як заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна щодо свого брата. Під час розгляду справи судом було призначено судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої особа виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу (шизофренія, параноїдна форма, F20.0 згідно з МКХ-10) і за своїм…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад (шизофренію) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної…
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» до фізичних осіб та Обслуговуючого кооперативу «Дачне товариство «Європейське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації прав на незавершене будівництво. 30 червня 2026 року після самовідводу попереднього судді справу за результатом автоматизованого розподілу передано судді Чекулаєву С.О., який 27 липня 2026 року прийняв її до провадження…
Мотивація суду
Повторно заявлені доводи щодо тривалості розгляду справи та невирішення попередніх клопотань підлягають залишенню без розгляду відповідно до частини п'ятої статті 39 ЦПК України. Нові доводи заявника…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ТОВ «Брайт Фінанс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Брайт Фінанс» до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «АМТТ») про усунення перешкод у користуванні майном. Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про скасування арешту та передачі на зберігання виробничого корпусу площею 3805,2 кв.м. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позовна заява та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які надійшли після первинної заяви про забезпечення позову, мали бути передані…
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В. та Хилевича С.В. від розгляду апеляційної скарги Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради (третя особа — ОСОБА_2) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, оскільки наведені в заяві доводи не містять об'єктивних підстав, передбачених процесуальним законом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду570 рішень · 86,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва9 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду7 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області6 рішень · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра5 рішень · 0,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 649
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 683 рішення
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи416 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача44 рішення
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводи
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу1 541 рішення
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)40 рішень
- Ст. 42Склад учасників справи138 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 618 рішеннях
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 569 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 89 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справиразом у 68 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 34Склад судуразом у 31 рішенні
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…разом у 23 рішеннях
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)разом у 19 рішеннях
- Ст. 44Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 19 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 14 рішеннях
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 11 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.