Стаття 40 Цивільного процесуального кодексу. Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як і хто в суді розглядає заяви про заміну судді чи інших учасників процесу, якщо є сумніви в їхній чесності.
Текст статті
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про відвід судді розглядає сам суд або інший призначений суддя, якщо заяву подали вчасно та суд визнав її необґрунтованою. Відвід вирішують невідкладно без виклику сторін чи у засіданні, а щодо секретаря, експерта чи перекладача суд вислуховує їхні пояснення.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
- У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Швидкі відповіді
Якщо заява надійшла за три робочі дні або раніше до засідання, її вирішує інший суддя, визначений за правилами ст. 33. Якщо заява надійшла пізніше ніж за три робочі дні до засідання, її не передають іншому судді, а вирішує той самий суд, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше засідання у справі. Якщо ж заяву розглядає суддя іншого суду — не пізніше десяти днів з дня її надходження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду розгляд може відбуватися у засіданні з повідомленням учасників, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.
Питання про їхній відвід вирішує склад суду, що розглядає справу. Суд заслуховує особу, якій заявлено відвід (якщо вона бажає дати пояснення), і думку учасників справи. Неявка такої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 541Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 210Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 1 369Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 369 рішень (89 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 290 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач одночасно був керівником організації-відповідача, що унеможливлює належне представництво сторін. Крім того, позов було подано в інтересах підприємства, яке не було залучене до участі у справі, а суд першої інстанції не визначився зі сторонами спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑3114/05
Маєте справу за ст. 40 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тиврівський районний суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору емфітевзису (за участю третіх осіб СТОВ «Жахнівка» та Шаргородської міської ради Вінницької області). Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Копиловій Л.В. Дослідивши матеріали заяви, суд визнав її необґрунтованою та постановив передати її для подальшого вирішення в порядку ч. 1…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про відвід головуючому судді, у зв'язку з чим передав її для вирішення в порядку, передбаченому процесуальним законодавством…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву присяжного Гакмана Василя Тарасовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Ткач В.В.) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. До початку судового засідання присяжний заявив самовідвід, оскільки він та адвокат Ткач В.В., яка представляє інтереси заявника, перебувають у родинних відносинах…
Мотивація суду
Суд встановив наявність родинних відносин між присяжним Гакманом В.Т. та адвокатом Ткач В.В. (двоюрідні брат та сестра), яка представляє інтереси заявника. З огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК…
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» до фізичних осіб та Обслуговуючого кооперативу «Дачне товариство «Європейське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації прав на незавершене будівництво. 30 червня 2026 року після самовідводу попереднього судді справу за результатом автоматизованого розподілу передано судді Чекулаєву С.О., який 27 липня 2026 року прийняв її до провадження…
Мотивація суду
Повторно заявлені доводи щодо тривалості розгляду справи та невирішення попередніх клопотань підлягають залишенню без розгляду відповідно до частини п'ятої статті 39 ЦПК України. Нові доводи заявника…
Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді Таргонія М.В. розглянув у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гладишевої Х.В. у цивільній справі № 570/5229/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства. Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач посилалася на п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та зазначала, що головуюча суддя долучила до матеріалів справи поданий позивачами доказ після завершення підготовчого провадження без вирішення питання…
Мотивація суду
Заява про відвід не містить належних і достатніх доказів, які б свідчили про упередженість, безсторонність чи особисту заінтересованість судді у результатах розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК…
14 жовтня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах (головуючий Локтіонова О. В., судді Крамаренко Т. В., Ямкова О. О.) розглянув відкрите судове засідання у справі № 484/5671/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2026 року. Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», за участю третьої…
Мотивація суду
Миколаївський апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість та відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід суддів судової палати в цивільних справах.
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 354 рішення · 87,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду14 рішень · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва13 рішень · 0,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва11 рішень · 0,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра9 рішень · 0,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 948
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 3, ч. 6, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 556
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 15
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи416 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача44 рішення
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводи662 рішення
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)40 рішень
- Ст. 42Склад учасників справи138 рішень
- Ст. 43Права та обов'язки учасників справи3 053 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 1 489 рішеннях
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводиразом у 569 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 351 рішенні
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справиразом у 299 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 179 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 44Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 35 рішеннях
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…разом у 34 рішеннях
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)разом у 27 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 24 рішеннях
- Ст. 34Склад судуразом у 21 рішенні
- Ст. 415Порядок ухвалення постанов судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.