Стаття 40 ЦПК. Розгляд відводу та самовідводу
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд вирішує питання про відвід невідкладно або передає заяву іншому судді, якщо вважає її необґрунтованою та отримав заздалегідь. Відвід секретаря, експерта, спеціаліста чи перекладача розглядає той самий суд після вислуховування пояснень і думок сторін.
Швидкі відповіді
Якщо суд визнає відвід необґрунтованим, а заява надійшла за три робочі дні чи раніше до засідання, її вирішує суддя не зі складу суду. Якщо заява надійшла пізніше ніж за три робочі дні до засідання, вона не передається іншому судді, а вирішується судом, що розглядає справу.
Відвід вирішується невідкладно. Суддя, який не входить до складу суду, розглядає його протягом двох робочих днів, але не пізніше засідання у справі. Якщо заяву передали судді іншого суду, строк розгляду становить не пізніше десяти днів з дня надходження заяви.
Суд вирішує питання без повідомлення учасників справи. Засідання з повідомленням учасників може проводитися лише за ініціативою суду. Проте неявка учасників справи у таке судове засідання не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста чи перекладача вирішує склад суду, що розглядає справу. Суд заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, і думку учасників справи. Неявка цієї особи не перешкоджає розгляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 423Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 161Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 1 366Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 423 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 366 рішень із 1 423 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 311 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання через свого представника, проте повторно не з'явився без поважних причин і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ЦПК України, це є безумовною підставою для залишення позову без розгляду. Верховний Суд підтвердив, що вручення повістки адвокату прирівнюється до вручення її позивачу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/22286/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 423
Березанський міський суд Київської області розглянув у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дудар Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок. У своїй заяві позивач висловив непогодження з процесуальними рішеннями та діями судді, вбачаючи у них ознаки упередженості та протиправності. Суддя Капшученко І.О., перевіривши наведені доводи…
Мотивація суду: Суд встановив, що наведені у заяві доводи про відвід фактично зводяться до непогодження з процесуальними діями та рішеннями судді, що відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути…
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В. та Хилевича С.В. від розгляду апеляційної скарги Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради (третя особа — ОСОБА_2) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, оскільки наведені в заяві доводи не містять об'єктивних підстав, передбачених процесуальним законом…
15 вересня 2026 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув заяву головуючого судді Заярного А.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на житловий будинок, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Підставою для самовідводу стало те, що позивач ОСОБА_1 є кумом судді, що створює ризик виникнення сумнівів у сторонніх спостерігачів щодо безсторонності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість самовідводу, оскільки позивач доводиться судді кумом, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та об`єктивності судді…
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. від участі у розгляді заяви про перегляд ухвали Верховного Суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Підставою для відводу заявник зазначив незгоду з процесуальним рішенням судді, яким було повернуто…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву присяжного Гакмана Василя Тарасовича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Ткач В.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що присяжний Гакман В.Т. та представник заявника адвокат Ткач В.В…
Мотивація суду: Суд встановив наявність родинних відносин (двоюрідні брат та сестра) між присяжним Гакманом В.Т. та представником заявника адвокатом Ткач В.В. З огляду на вимоги процесуального закону щодо гарантій…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 423
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 1 423
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 894 із 1 423
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 511 із 1 423
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 11 із 1 423
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 423
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи369 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…18 рішень
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводи600 рішень
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу1 423 рішення
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)30 рішень
- Ст. 42Склад учасників справи113 рішень
- Ст. 43Права та обов'язки учасників справи2 797 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 1 379 рішеннях
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводиразом у 516 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 335 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справиразом у 258 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 154 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 44Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 32 рішеннях
- Ст. 34Склад судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)разом у 20 рішеннях
- Ст. 415Порядок ухвалення постанов судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 13 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 12 рішеннях
- Ст. 183Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 423 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 352 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмільчинський районний суд Житомирської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезанський міський суд Київської області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.