Стаття 296 ЦПК. Особи, які можуть бути заявниками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.06.2018актуально на 29.09.2026+118 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім’ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Заяву про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права може бути подано батьками (усиновлювачами), піклувальниками, органом опіки та піклування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім’ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік осіб та установ, які мають право подавати до суду заяви про визнання людини недієздатною чи обмеження її дієздатності. Також вона вказує, хто може просити суд обмежити або позбавити неповнолітнього права самостійно витрачати свій заробіток чи стипендію.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3 таку заяву можуть подати члени її сім’ї, близькі родичі (незалежно від їхнього спільного проживання), орган опіки та піклування, а також заклад з надання психіатричної допомоги.
Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають право подати члени її сім’ї, орган опіки та піклування або заклад з надання психіатричної допомоги.
Заяву про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права можуть подати батьки (усиновлювачі), піклувальники або орган опіки та піклування.
Так. Відповідно до ч. 3 близькі родичі фізичної особи мають право подати таку заяву незалежно від їх спільного проживання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 062Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 924Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 891 по суті
- 88 %Задоволено, із 891 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 062 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 891 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 891 рішення по суті, з них 88 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 32 рішення у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 537 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
- Ще 321 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 36 рішень із 1 062 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 034 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 118 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили наявність у батька заявника тяжкого психічного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії, тому законно визнали його недієздатним. Водночас суди правильно відмовили у призначенні заявника опікуном, оскільки орган опіки та піклування не дослідив наявність інших дітей (родичів), їхні стосунки та можливість виконувати обов'язки опікуна, а саме подання було передчасним. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що суди ухвалили рішення з додержанням…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 297/4235/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 062
Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю Кам'янської міської ради як органу опіки та піклування про визнання сина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. У матеріалах справи наявні довідки про інвалідність та висновок судово-психіатричної експертизи №415 від 25.06.2026, відповідно до якого син заявниці страждає на глибоку розумову відсталість у зв'язку з раннім органічним ураженням головного мозку та ДЦП…
Мотивація суду: Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зважаючи на інтереси…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Суд ухвалив рішення про задоволення заяви у повному обсязі: визнано ОСОБА_3 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Суд роз'яснив положення щодо обмеженості дії такого рішення в часі…
Мотивація суду: Зважаючи на наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнання…
Ямпільський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Шпак Д.Г.), заінтересована особа — Виконавчий комітет Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Суд встановив, що донька заявника страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), що підтверджено висновком судово-психіатричної…
Мотивація суду: Суд встановив на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, що особа страждає на стійке хронічне психічне захворювання (помірна розумова відсталість) і не здатна усвідомлювати значення своїх…
Яворівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, що унеможливлює усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 24.02.2026, особа…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад (розумова відсталість у ступені імбецильності), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та не здатна…
Ямпільський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу, яка підтвердила наявність у підекспертної хронічного психічного розладу у виді помірної розумової відсталості. Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог у частині визнання особи недієздатною…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного психічного розладу, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, тому визнав її недієздатною та встановив опіку строком на 2 роки. Водночас…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 062
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 223 із 1 062
- 10.06.2018
Рішень за цією редакцією: 839 із 1 062
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 062
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 062
- 14.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 062
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 062
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 300Рішення судуразом у 888 рішеннях
- Ст. 299Розгляд справразом у 373 рішеннях
- Ст. 295Підсудністьразом у 263 рішеннях
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 260 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 246 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 212 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 104 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 27 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 23 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 21 рішенні
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 21 рішенні
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 062 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДрогобицький міськрайонний суд Львівської області47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоселицький районний суд Чернівецької області45 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області28 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 39 ЦКВизнання фізичної особи недієздатноюразом у 844 рішеннях
- Ст. 60 ЦКВстановлення опіки та піклування судомразом у 673 рішеннях
- Ст. 63 ЦКПризначення опікуна…разом у 504 рішеннях
- Ст. 41 ЦКПравові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 383 рішеннях
- Ст. 40 ЦКМомент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 238 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 55 ЦКЗавдання опіки та піклуванняразом у 162 рішеннях
- Ст. 58 ЦКФізичні особи…разом у 140 рішеннях
- Ст. 67 ЦКПрава та обов'язки опікунаразом у 77 рішеннях
- Ст. 62 ЦКМісце встановлення опіки…разом у 38 рішеннях
- Ст. 64 ЦКФізична особа…разом у 36 рішеннях
- Ст. 65 ЦКОпіка або піклування над фізичною особою…разом у 24 рішеннях
- Ст. 36 ЦКОбмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.