Стаття 296 Цивільного процесуального кодексу. Особи, які можуть бути заявниками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.06.2018актуально на 14.11.2026+115 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто має право звернутися до суду для визнання людини недієздатною чи обмеження її прав.
Текст статті
Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім’ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Заяву про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права може бути подано батьками (усиновлювачами), піклувальниками, органом опіки та піклування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім’ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік тих, хто має право просити суд про обмеження дієздатності чи визнання людини недієздатною: члени сім'ї, родичі, орган опіки або психіатричний заклад. Вимагати обмеження неповнолітнього у розпорядженні заробітком чи стипендією можуть батьки, усиновлювачі, піклувальники або орган опіки.
Швидкі відповіді
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною можуть подати члени її сім’ї, близькі родичі (незалежно від їх спільного проживання), орган опіки та піклування, а також заклад з надання психіатричної допомоги.
Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають право подати члени її сім’ї, орган опіки та піклування або заклад з надання психіатричної допомоги.
Заяву про обмеження або позбавлення неповнолітньої особи права самостійно розпоряджатися заробітком, стипендією чи іншими доходами можуть подати батьки (усиновлювачі), піклувальники або орган опіки та піклування.
Так, близькі родичі мають право подати таку заяву незалежно від того, проживають вони спільно з особою чи окремо.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 597Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 240Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 183 по суті
- 88 %Задоволено, із 1 183 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 36Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 183 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 44 рішення у 2026 році, з них 86 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 698 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 440 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 36 рішень (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 352 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 115 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що неповнорідні брати та сестри є близькими родичами, тому апеляційний суд помилково залишив заяву без розгляду через відсутність у заявника права на звернення до суду. Справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції для вирішення спору по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/1929/20Суд встановив, що заявниця є племінницею померлого чоловіка особи, щодо якої подано заяву, і не належить до кола членів сім'ї чи близьких родичів, визначених законом для ініціювання таких справ. Оскільки заявниця не має процесуальної правосуб'єктності, заява була правомірно залишена без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/24219/20Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження родинних зв'язків з особою, яку вона просила визнати недієздатною. Оскільки право на звернення із такою заявою мають лише члени сім'ї або близькі родичі, апеляційний суд правомірно відмовив у задоволенні вимог через недоведеність статусу заявниці.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/4640/20
Маєте справу за ст. 296 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Бродівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Галушка В.В.) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Органу опіки і піклування Підкамінської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз «помірна розумова відсталість, значні зміни поведінки», що підтверджено довідкою МСЕК та висновком…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на стійкий хронічний психічний розлад (помірна розумова відсталість в ступені імбецильності), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
Калинопільський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні представник заявника та представник особи, щодо якої вирішувалося питання, підтримали вимоги в повному обсязі. Суд дослідив матеріали справи, свідоцтво про народження, довідку МСЕК про наявність другої групи інвалідності безтерміново, висновок…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи…
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2024 у справі № 591/5179/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки. В обґрунтування зазначалося, що психічний стан особи не змінився і вона надалі потребує опіки. Ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової…
Мотивація суду
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, особа страждає на психічний розлад у виді шизофренії, параноїдної форми (медикаментозна ремісія), проте за своїм психічним станом може…
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи — Органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Позивачка вказувала, що її рідна сестра є інвалідом І-А групи з дитинства через важку розумову відсталість, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного догляду. Представник заявниці підтримав…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа страждає на важку розумову відсталість та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. З огляду…
Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за заявою адвоката Кравця В.А. в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шпиківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні суд ухвалив рішення про задоволення заяви у повному обсязі. Суд визнав ОСОБА_2 недієздатною та встановив над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном. Строк дії рішення про визнання особи недієздатною…
Мотивація суду
Суд встановив наявність підстав для визнання особи недієздатною відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства та задовольнив заяву повністю, встановивши опіку, призначивши опікуна…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДрогобицький міськрайонний суд Львівської області60 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області60 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоселицький районний суд Чернівецької області51 рішення · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду36 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області32 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ляху Г. О. (Ляху Генадій Олександрович) · 50 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Осокін А. Л. (Осокін Андрій Леонідович) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Орендовський В. А. (Орендовський Володимир Анатолійович) · 19 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 494
- 10.06.2018
Закон № 2205-VIII від 14.11.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання психіатричної допомоги» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1 101
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 14.04.2006
Закон № 3570-IV від 16.03.2006 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 300Рішення судуразом у 1 351 рішенні
- Ст. 299Розгляд справразом у 611 рішеннях
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 448 рішеннях
- Ст. 295Підсудністьразом у 430 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 402 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 365 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 195 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 61 рішенні
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 57 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 50 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 43 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 41 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.