Перейти до вмісту

Стаття 71 Цивільного кодексу. Правочини, які вчиняються з дозволу органу опіки та піклування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли опікунам і піклувальникам потрібен дозвіл органу опіки для угод із житлом та іншим майном підопічного.

Текст статті

ч. 1

Опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування:

1) відмовитися від прав на майно підопічного, у тому числі речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації;

2) видавати письмові зобов’язання від імені підопічного;

3) вчиняти правочини щодо:

об’єкта житлової нерухомості та/або земельної ділянки, на якій розміщений такий об’єкт, власником або користувачем яких є їх підопічний;

відчуження (у тому числі шляхом продажу, дарування, міни або внесення (передачі) до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу), поділу, виділу, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості, іншого цінного майна, зокрема транспортних засобів, власником якого є їх підопічний.

ч. 2

Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Правочин, за яким малолітня або неповнолітня особа набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Опікун або піклувальник не може без згоди органу опіки відмовлятися від прав на майно підопічного, видавати зобов'язання чи укладати угоди щодо його житла, землі, транспорту та іншого цінного майна. Водночас дозвіл не потрібен, якщо малолітня або неповнолітня особа набуває майно у власність безоплатно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 231Рішень у базі, 2008–2026серед рішень, які система розібрала
  • 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 68 %Відмовлено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 174Постанов Верховного Суду2008–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2008–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2008: 12018: 24 · переважно касаційні постанови2019: 45 · переважно касаційні постанови2020: 28 · переважно касаційні постанови2021: 28 · переважно касаційні постанови2022: 19 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 43
20082026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29 %
68 %
інші · 3 %
Задоволено — 10 з 34 · 29 %Задоволено частково — 1 з 34 · 3 %Відмовлено — 23 з 34 · 68 %

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 174 рішення (75 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповне встановлення обставин щодо позовної давності та передчасні висновки про недійсність довіреності. Суд зазначив, що власник має обов'язок стежити за своїм майном, а суди не перевірили добросовісність набувача та наявність повноважень у посадової особи на момент вчинення нотаріальної дії.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/7380/23

  • Суд встановив, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, який сплив ще до набрання чинності ЦК України 2003 року. Оскільки вимога про встановлення факту родинних відносин є похідною від майнової вимоги, у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 178/976/21

  • Суд встановив, що право на пай виникло у спадкодавця ще у 1995 році, проте він не скористався ним за життя. Оскільки позовна давність сплинула до набрання чинності ЦК України 2004 року, суд зобов'язаний застосувати наслідки її спливу за ЦК УРСР 1963 року, що є підставою для відмови у позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 190/1900/23

Маєте справу за ст. 71 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 171/1083/2122.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 220 ЦКст. 609 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради (третя особа — ОСОБА_2) про визнання договору купівлі-продажу складу незавершеного будівництва площею 525,76 кв. м від 20 вересня 1998 року дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 Позивач зазначала, що її чоловік за життя придбав нерухомість у ВАТ «Апостолівський «Агротехсервіс», повністю розрахувався за неї, але договір не було нотаріально…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки виконавчий комітет міської ради не є стороною спірного договору або правонаступником ліквідованого у 2004 році підприємства-продавця, що унеможливлює визнання договору…

2.Справа № 439/867/2615.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 71 ЦКст. 76 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до Бродівської міської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) розміром 2,25 умовних кадастрових гектарів з вільних земель запасу Суховільського старостинського округу. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що працювала у колгоспі «Прогрес» (надалі — СТзОВ «Прогрес-Плюс») та в період проведення розпаювання земель у 1996 році була працівником господарства, проте помилково не була включена до списків…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач дійсно була членом сільськогосподарського підприємства у період розпаювання, проте не була включена до списків на отримання паю ще у 1996 році. Оскільки право на позов…

3.Справа № 439/867/2614.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 71 ЦКст. 76 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до Бродівської міської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) розміром 2,25 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Суховільського старостинського округу. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що у період проведення розпаювання (1996 рік) вона працювала у КСП «Прогрес», однак через упущення не була включена до списків осіб, які мають право на земельну частку. Судом встановлено…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка дійсно працювала у сільськогосподарському підприємстві та мала право на земельну частку (пай), проте не була включена до списків під час паювання у 1996 році…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 25.05.2026

    Закон № 4824-IX від 25.03.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку вчинення правочинів в інтересах малолітніх та неповнолітніх осіб» — змінено ч. 1; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 05.10.2023

    Закон № 3265-IX від 14.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що належать дітям та підопічним особам» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 45

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 159

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.