Перейти до вмісту

Стаття 71 ЦК. Дозвіл органу опіки на правочини з майном

Правочини, які вчиняються з дозволу органу опіки та піклування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 25.05.2026актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від прав на майно підопічного, у тому числі речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації; 2) видавати письмові зобов’язання від імені підопічного; 3) вчиняти правочини щодо: об’єкта житлової нерухомості та/або земельної ділянки, на якій розміщений такий об’єкт, власником або користувачем яких є їх підопічний; відчуження (у тому числі шляхом продажу, дарування, міни або внесення (передачі) до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу), поділу, виділу, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості, іншого цінного майна, зокрема транспортних засобів, власником якого є їх підопічний.

ч. 2

Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Правочин, за яким малолітня або неповнолітня особа набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Опікун або піклувальник не можуть без згоди органу опіки продавати, дарувати, ділити чи віддавати в заставу житло, землю, авто чи інше цінне майно підопічного, а також відмовлятися від його прав. Якщо ж дитина безоплатно набуває майно у власність, такий дозвіл отримувати не потрібно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 212Рішень у базі, 2008–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 174Постанов Верховного Суду2008–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2008–2026, серед 212 рішень цих років, які система розібрала

2008: 12018: 242019: 452020: 282021: 272022: 182023: 152024: 62025: 162026: 32
20082026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 174 рішення із 212 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2008 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд розмежував позови: якщо особа була у списку, але не отримала сертифікат, позовна давність не застосовується (підтвердження права). Якщо ж особа не була включена до списку, це є спором про захист порушеного права, до якого застосовується позовна давність, що у даному випадку була пропущена позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 530/656/24
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповне встановлення обставин щодо позовної давності та передчасні висновки про недійсність довіреності. Суд зазначив, що власник має обов'язок стежити за своїм майном, а суди не перевірили добросовісність набувача та наявність повноважень у посадової особи на момент вчинення нотаріальної дії.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/7380/23
  • Суд встановив, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, який сплив ще до набрання чинності ЦК України 2003 року. Оскільки вимога про встановлення факту родинних відносин є похідною від майнової вимоги, у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 178/976/21

Свіжі рішення

останні 5 із 212

У позові відмовленоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 71 ЦКст. 224 ЦКст. 177 СКст. 12 ЦПК+1

Адвокатське об'єднання «Центр допомоги при ДТП «Автопоміч» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги від 27.12.2023 № Ж171 у розмірі 72 360,00 грн, що становить 30% від суми виплаченого Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування у зв'язку із загибеллю матері малолітньої дитини-сироти. Відповідач подала зустрічний позов про визнання пункту договору частково недійсним, посилаючись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що договір про надання правничої допомоги в інтересах малолітньої дитини-сироти укладено без попереднього дозволу органу опіки та піклування, що відповідно до ст. 224 ЦК України…

Позов задоволеноПерша інстанціяКанівський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 67 ЦКст. 68 ЦКст. 71 ЦКст. 72 ЦК+2

Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було досліджено матеріали справи, заслухано пояснення учасників та вивчено висновок судово-психіатричної експертизи № 290 від 06.05.2026. Суд встановив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа через хронічний, стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено матеріалами справи та висновком судово-психіатричної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 71 ЦКст. 5 ЦКст. 374 ЦПКст. 375 ЦПК

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом до Новосанжарської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Зоря» розміром 4,11 га. Судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено у зв'язку зі спливом позовної давності. Апеляційний суд встановив, що позивачка дійсно перебувала…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка на час видачі державного акта на право колективної власності на землю у 1995 році була членкинею підприємства, але не була включена до списку на паювання. Оскільки право…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 22 КпШСст. 23 КпШСст. 28 КпШСст. 44 КпШС+2

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Запорізької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 10.08.1999 року, визнання права власності на 1/2 частку будинку, визнання недійсним рішення міської ради від 01.08.2005 року №37/170 в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0212 га у спільну часткову власність, визнання недійсним державного акта та визнання права власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачкою пропущено трирічний строк позовної давності для оскарження правочину та поділу спільного майна подружжя, оскільки спірний будинок та земельна ділянка перебували…

Позов задоволеноПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 47 ЦКст. 224 ЦКст. 227 ЦКст. 71 ЦК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Суд встановив, що 27.01.1998 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири. Позивач повністю виконала умови договору, здійснила розрахунок та зареєструвала його в БТІ, а також безперервно володіла житлом. Відповідач у судові засідання не з'явився, позов не оспорив. Дослідивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу квартири був укладений на товарній біржі та повністю виконаний сторонами: позивач сплатив кошти та зареєстрував майно в БТІ, володіє ним понад 20 років…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 212

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 212

  2. 25.05.2026

    Рішень за цією редакцією: 7 із 212

  3. 05.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 39 із 212

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 156 із 212

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 212 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.