Стаття 72 ЦК. Управління майном особи…
Управління майном особи, над якою встановлено опіку
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.06.2009актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
Якщо малолітня особа може самостійно визначити свої потреби та інтереси, опікун, здійснюючи управління її майном, повинен враховувати її бажання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що квартира була придбана під час шлюбу, а позивачка не надала достатніх доказів того, що майно було придбане виключно за її особисті кошти. Презумпція спільності майна подружжя не була спростована, тому майно підлягає поділу в рівних частках. Строк позовної давності не пропущено, оскільки відповідач мав безперешкодний доступ до квартири до моменту звернення з позовом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 263/11354/17Суд встановив, що відповідач отримувала пенсію як законний опікун на підставі чинного на той час судового рішення, а кошти витрачалися на потреби підопічної. Оскільки недобросовісність набувача не була доведена, а виплати здійснювалися Пенсійним фондом добровільно, підстави для стягнення цих коштів як безпідставно набутих відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 194/429/18
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було досліджено матеріали справи, заслухано пояснення учасників та вивчено висновок судово-психіатричної експертизи № 290 від 06.05.2026. Суд встановив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа через хронічний, стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено матеріалами справи та висновком судово-психіатричної…
Татарбунарський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що донька заявниці, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), хворіє на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості на фоні важкої форми ДЦП…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад (помірна розумова відсталість на фоні важкої форми ДЦП), у зв'язку з чим не здатна усвістнювати значення своїх дій та керувати…
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Судом встановлено, що відповідач з 01.01.2022 по 31.12.2024 перебував у статусі опікуна позивачки (особи, позбавленої батьківського піклування) та отримував державну допомогу й аліменти на її утримання. Згідно з матеріалами справи та відповідями державних органів, за вказаний період опікун отримав кошти на загальну суму 295 620 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт отримання відповідачем як опікуном допомоги на утримання підопічної та аліментів у період з 2022 по 2024 роки, які є власністю дитини. Оскільки доказів цільового використання…
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради із заявою про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2. Позивач обґрунтував вимоги тим, що син недієздатної, ОСОБА_1, звернувся до органу опіки із заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном. ОСОБА_2 визнана недієздатною рішенням суду від 13.02.2026 року, хворіє на онкологічне захворювання та розлади особистості, потребує постійного…
Мотивація суду: Суд встановив, що заінтересована особа є єдиним сином недієздатної, виявив бажання стати опікуном, а інші родичі відсутні. Факт проходження військової служби за мобілізацією не є безумовною…
Тернівський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі (заінтересована особа — ОСОБА_1). Рішенням суду від 12 серпня 2026 року заяву задоволено повністю: встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено його опікуном рідного брата — ОСОБА_1. Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду від 10.03.2026 року ОСОБА_2 було визнано…
Мотивація суду: Суд виходив з наявності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його рідного брата, який визнаний недієздатним. Кандидат відповідає вимогам закону, має…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 14
- 12.06.2009
Рішень за цією редакцією: 9 із 14
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 69Права та обов'язки піклувальника29 рішень
- Ст. 70Правочини, на вчинення яких піклувальник не може давати згоду1 рішення
- Ст. 71Правочини, які вчиняються з дозволу органу опіки та піклування212 рішень
- Ст. 72Управління майном особи…14 рішень
- Ст. 73Право опікуна та піклувальника на плату за виконання ними своїх обов'язків2 рішення
- Ст. 74Опіка над майном10 рішень
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальника351 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.