Перейти до вмісту

Стаття 244 Цивільного процесуального кодексу. Стадія ухвалення судового рішення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, як суд приймає рішення після дебатів і в яких випадках може відновити розгляд справи.

Текст статті

ч. 1

Після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

ч. 2

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

ч. 4

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після судових дебатів суд переходить до прийняття рішення та оголошує час його проголошення або може відкласти це щонайбільше на десять днів у складних справах. Якщо потрібно повторно допитати свідків чи щось з'ясувати, розгляд поновлюють суто щодо цих питань, після чого знову проводять дебати й ухвалюють рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 153Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 120 по суті
  • 54 %Задоволено, із 120 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 124
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
33 %
13 %
Задоволено — 65 з 120 · 54 %Задоволено частково — 39 з 120 · 33 %Відмовлено — 16 з 120 · 13 %

Відсотки — частка з 120 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 137 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.

Маєте справу за ст. 244 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2026 року у справі № 509/5892/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (за участю третіх осіб) про визнання права власності на спадщину. Суд визнав за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 на частки у кількох квартирах, нежитловому приміщенні та автомобілі марки «LEXUS» RX 450Н. У задоволенні решти позовних вимог судом…

Мотивація суду: Суд встановив наявність правових підстав для спадкування неповнолітнім сином після смерті батька та частково задовольнив позовні вимоги щодо визнання права власності на визначені частини спадкового…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва

Дніпровський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області, про припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Зокрема, суд постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним аліменти за період із 01 вересня 2024 року по 27 квітня 2026 року в розмірі 180 964,02…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки встановив підстави для стягнення раніше сплачених аліментів у розмірі 180 964,02 грн та відповідних судових витрат, проте в іншій…

Позов задоволеноПерша інстанціяБроварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію. Суд встановив, що 12 серпня 2025 року ОСОБА_5 склала розписку про заволодіння коштами позивачів у сумі 30 700 доларів США із зобов'язанням їх повернення до 30 вересня 2025 року. У зв'язку з невиконанням зобов'язання позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачка після отримання позовної заяви про стягнення заборгованості за розпискою безоплатно відчужила належну їй 1/3 частку квартири на користь матері (близького родича). Такі…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 59

  2. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.