Стаття 241 ЦПК. Додаткові пояснення перед дебатами
Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Після з’ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.
У зв’язку з додатковими поясненнями учасника справи суд може ставити питання іншим учасникам судового процесу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після дослідження доказів суддя дає сторонам та іншим учасникам можливість дати останні пояснення й може ставити щодо них запитання. Розглянувши ці пояснення та вирішивши заявлені клопотання, суд виносить ухвалу про завершення з'ясування обставин і починає судові дебати.
Швидкі відповіді
Так. Після з’ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість надати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.
Так. Відповідно до ч. 2 статті у зв’язку з додатковими поясненнями учасника справи суд має право ставити питання іншим учасникам судового процесу.
Вислухавши додаткові пояснення та вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що психічний стан особи значно покращився, проте не дозволяє їй повністю усвідомлювати свої дії, що є підставою для зміни статусу з недієздатного на обмежено дієздатного. Скасування попереднього рішення про недієздатність та встановлення обмеженої дієздатності в одному провадженні є правомірним та відповідає інтересам особи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 304/1357/17Суд першої інстанції допустив істотні порушення процесуального права: не залучив орган опіки та піклування, не забезпечив підписання рішення народним засідателем та не перевірив родинні зв'язки заявника. Апеляційний суд обґрунтовано скасував це рішення, оскільки наявність психічного розладу потребує актуального підтвердження, а процедурні порушення унеможливили законний розгляд справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 429/1878/12Суд касаційної інстанції скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той не забезпечив проведення повторної експертизи (не застосував примусове направлення) та не вирішив питання про призначення опікуна, що є обов'язковим згідно з процесуальним законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/3862/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 21
Полтавський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина, ОСОБА_2, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що син заявника має важку розумову відсталість, І групу інвалідності, не здатний самостійно обслуговувати себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 395 від 15.07.2026. Орган опіки та піклування надав…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у сина заявника хронічного, стійкого психічного розладу (важка розумова відсталість), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок чого він не здатний…
Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…
Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (інтереси якого представляла адвокат Ткач В.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням суду від 10.03.2026 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним через хронічний психічний розлад. Заявник звернувся до суду з вимогою призначити його опікуном над батьком, посилаючись на те, що він…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки подання органу опіки та піклування не містило належного та достатнього обґрунтування необхідності призначення опікуном саме заявника…
Полтавський районний суд Полтавської області розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання його бабусі, ОСОБА_2, недієздатною та призначення його опікуном. Заявник обґрунтував вимоги наявністю у бабусі хронічного психічного захворювання (шизофренія), через яке вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій. Раніше особа вже була визнана недієздатною, проте строк дії рішення сплив у 2023 році. Суд призначив судово-психіатричну експертизу, яка підтвердила наявність стійкого психічного розладу. Орган…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на хронічний психічний розлад, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій. Враховуючи подання органу…
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого брата, ОСОБА_4, недієздатним та встановлення над ним опіки. Підставою для звернення став стан здоров'я брата, який страждає на помірну розумову відсталість (F-71.0). Судово-психіатрична експертиза від 04.11.2025 підтвердила, що через хронічний психічний розлад особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування Оболонської РДА надав подання про можливість призначення ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на стійкий психічний розлад, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, і не здатна усвідомлювати значення своїх дій. Враховуючи подання органу опіки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 21
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 21
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 18 із 21
- 06.10.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 21
- 06.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 21
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 238Відтворення звукозапису…5 рішень
- Ст. 239Дослідження висновку експерта23 рішення
- Ст. 240Відкладення розгляду справи…223 рішення
- Ст. 241Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами21 рішення
- Ст. 242Судові дебати10 рішень
- Ст. 243Повернення до з'ясування обставин у справі5 рішень
- Ст. 244Стадія ухвалення судового рішення111 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 240Відкладення розгляду справи…разом у 10 рішеннях
- Ст. 237Дослідження речових та електронних доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 300Рішення судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 234Допит сторін…разом у 6 рішеннях
- Ст. 239Дослідження висновку експертаразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 223Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 224Наслідки неявки в судове засідання свідка…разом у 5 рішеннях
- Ст. 225Роз'яснення прав та обов'язків експерта. Присяга експертаразом у 5 рішеннях
- Ст. 226Роз'яснення спеціалістові його прав та обов'язківразом у 5 рішеннях
- Ст. 227Вступне слово учасників справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 228Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 229Дослідження доказівразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 21 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШироківський районний суд Дніпропетровської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський районний суд Полтавської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮр'ївський районний суд Дніпропетровської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 39 ЦКВизнання фізичної особи недієздатноюразом у 13 рішеннях
- Ст. 60 ЦКВстановлення опіки та піклування судомразом у 11 рішеннях
- Ст. 63 ЦКПризначення опікуна…разом у 9 рішеннях
- Ст. 41 ЦКПравові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 5 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.