Перейти до вмісту

Стаття 239 ЦПК. Дослідження висновку експерта

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.

ч. 2

Для роз’яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Суд має право з’ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

ч. 4

Викладені письмово і підписані експертом роз’яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За клопотанням учасника справи висновок експерта оголошують у судовому засіданні. Для уточнення або доповнення висновку учасники та суд можуть ставити експерту питання у визначеній черзі, а письмові відповіді приєднуються до справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 12022: 12024: 12025: 32026: 15
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідачі неправомірно використовували земельні ділянки позивача, що підтверджено судовими рішеннями про визнання договорів емфітевзису недійсними. Апеляційний суд правомірно усунув арифметичні помилки у висновку експерта шляхом його допиту, а не шляхом самостійного перерахунку, що відповідає процесуальним нормам. Відповідачі не спростували докази позивача щодо розміру збитків та наявності вини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 378/631/22
  • Позивач не довела, що підписала заяву про відмову від спадщини під впливом помилки щодо природи правочину. Суди встановили, що нотаріус роз'яснила наслідки відмови, а висновок експертизи не підтвердив неможливість позивача ознайомитися зі змістом документа через вади зору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 739/188/19
  • Суди встановили, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа не страждає на стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії. Оскільки заявник не надав належних доказів недієздатності, підстави для задоволення заяви відсутні. Верховний Суд підтвердив законність рішень, оскільки касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що заборонено законом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 309/1229/17

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 209 ЦПКст. 210 ЦПКст. 211 ЦПКст. 212 ЦПК+2

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…

Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…

У позові відмовленоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 39 ЦКст. 41 ЦКст. 60 ЦКст. 239 ЦПК

Деснянський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки. Судом ухвалою було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи, оскільки згідно з приписами Цивільного процесуального кодексу України призначення такої експертизи є обов'язковим…

Мотивація суду: Оскільки під час розгляду справи заявник не забезпечив явки особи, стосовно якої розглядається справа, для проходження обов'язкової судово-психіатричної експертизи попри неодноразові виклики, суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяБолградський районний суд Одеської області
ст. 39 ЦКст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»ст. 139 ЦПКст. 239 ЦПК+2

До Болградського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення опіки. Під час розгляду справи судом було призначено судово-психіатричну експертизу, яка встановила, що ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість унаслідок раннього органічного ураження ЦНС, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Суд також врахував висновок Кубейської сільської ради про можливість призначення заявника…

Мотивація суду: Суд встановив, що син заявника страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (помірна розумова відсталість), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок чого не здатний…

У позові відмовленоПерша інстанціяСнятинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 39 ЦКст. 41 ЦКст. 55 ЦКст. 40 ЦК+2

Снятинський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи (виконавчий комітет Заболотівської селищної ради як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що його мати, ОСОБА_2, має проблеми зі здоров'ям психічного характеру, не може самостійно за собою доглядати та потребує постійного нагляду. Під час розгляду справи…

Мотивація суду: Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, особа не страждає психічним захворюванням і здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки законними підставами для визнання…

У позові відмовленоПерша інстанціяПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 39 ЦКст. 3 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 76 ЦПКст. 80 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері, ОСОБА_3, недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном. В обґрунтування вимог зазначалося, що мати хворіє на внутрішньомозкову пухлину моста та стовбуру головного мозку, внаслідок чого втратила здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Під час розгляду справи судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 265-ц від 12 червня 2026 року, ОСОБА_3…

Мотивація суду: Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, особа виявляє психічний розлад у формі органічного астенічного розладу, але за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 23

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 16 із 23

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.