Перейти до вмісту

Стаття 240 ЦПК. Відкладення розгляду справи та перерва

Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

ч. 2

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 4

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

ч. 5

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

ч. 6

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

ч. 7

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може відкласти розгляд справи або зробити перерву, якщо вирішити спір у поточному засіданні неможливо, повідомивши присутніх про новий час під розписку. За відкладення суд зазвичай допитує присутніх свідків, а під час розлучення може виділити до шести місяців на примирення подружжя.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 223Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 148Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 по суті
  • 97 %Задоволено, із 67 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 223 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 52021: 32022: 202023: 102024: 102025: 242026: 148
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Задоволено — 65 з 67Задоволено частково — 2 з 67

Відсотки — частка з 67 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 67 рішень по суті, з них 97 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 18 рішень із 223 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 164 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції розглянув справу по суті за відсутності позивачки, яку не було належним чином повідомлено про дату та час продовження засідання після перерви. Це є безумовною процесуальною підставою для скасування рішення, тому апеляційне рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/16555/13
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу під час повітряної тривоги, чим порушив право позивачів на участь у судовому засіданні. Суд зазначив, що повітряна тривога є об'єктивною та поважною причиною неявки, тому апеляційний суд мав відкласти розгляд справи для забезпечення права на судовий захист.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/24555/20
  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання надання строку на примирення, не оцінивши реальну можливість збереження сім'ї та наявність конфліктів між сторонами. Примушування до збереження шлюбу, який фактично розпався, суперечить інтересам сторін та принципам розумності строків судового розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/16963/22

Свіжі рішення

останні 5 із 223

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 39 ЦКст. 60 ЦКст. 63 ЦКст. 240 ЦПК+2

Полтавський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина, ОСОБА_2, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що син заявника має важку розумову відсталість, І групу інвалідності, не здатний самостійно обслуговувати себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 395 від 15.07.2026. Орган опіки та піклування надав…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у сина заявника хронічного, стійкого психічного розладу (важка розумова відсталість), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок чого він не здатний…

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 209 ЦПКст. 210 ЦПКст. 211 ЦПКст. 212 ЦПК+2

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…

Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 111 СКст. 240 ЦПКст. 251 ЦПКст. 375 ЦПК

Житомирський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.07.2026 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 3 місяці для примирення сторін. У позові зазначалось, що сторони уклали шлюб 27.01.2024 (до цього у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), однак спільного господарства не ведуть, проживають окремо і не спілкуються. Суд першої інстанції частково…

Мотивація суду: Повноваження суду щодо визначення строку для примирення (до шести місяців) є дискреційними. Суд першої інстанції обґрунтовано встановив строк тривалістю три місяці, що є розумним для примирення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 3 СКст. 21 СКст. 1264 ЦКст. 1265 ЦК+2

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з 22 травня 2004 року по 19 жовтня 2021 року. Апелянт обґрунтовував свою скаргу порушенням права на доступ до правосуддя через неможливість взяти участь у судовому…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка довела факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років…

Позов задоволеноПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 24 СКст. 56 СКст. 105 СКст. 110 СК+2

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2010 року та мають спільну неповнолітню дитину (сина). Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що сімейні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів та систематичне психологічне насильство з боку відповідача, що негативно впливає на її психоемоційний стан. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та довіри. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 223

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 223

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 149 із 223

  3. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 51 із 223

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 223

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 223

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 223 рішення

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.