Стаття 242 Цивільного процесуального кодексу. Судові дебати
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила виступів у суді наприкінці справи: черговість промов сторін, час на виступ і право на останню репліку.
Текст статті
У судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.
Кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу з промовою в судових дебатах.
У судових дебатах першим надається слово позивачеві та його представникові.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Треті особи без самостійних вимог виступають у судових дебатах після особи, на стороні якої вони беруть участь.
Третя особа, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та її представник у судових дебатах виступають після сторін.
За клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники. Суд може зобов’язати учасника справи визначити, чи буде виступати з промовою тільки такий учасник чи тільки його представник.
Органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, виступають у судових дебатах першими. За ними виступають особи, в інтересах яких відкрито провадження у справі.
Тривалість судових дебатів визначається головуючим з урахуванням думки учасників справи виходячи з розумного часу для викладення промов. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється, або істотно виходить за визначені судом межі часу для викладення промов у судових дебатах. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає чергу та правила для промов учасників наприкінці судового засідання. Головуючий суддя дає однаковий час для виступів і може зупинити промовця лише за вихід за межі справи, повторення або порушення ліміту часу, а право на останню репліку завжди має відповідач.
Швидкі відповіді
За ч. 2 першим слово надається позивачеві та його представникові. Проте якщо у справі беруть участь органи або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, за ч. 6 вони виступають першими, а за ними — особи, в інтересах яких відкрито провадження.
Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, повторюється або істотно виходить за визначені судом межі часу для викладення промов у судових дебатах.
У промовах (заключному слові) учасники справи можуть посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. При цьому кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу.
З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками під час дебатів. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 242 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2026 року у справі № 509/5892/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (за участю третіх осіб) про визнання права власності на спадщину. Суд визнав за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 на частки у кількох квартирах, нежитловому приміщенні та автомобілі марки «LEXUS» RX 450Н. У задоволенні решти позовних вимог судом…
Мотивація суду: Суд встановив наявність правових підстав для спадкування неповнолітнім сином після смерті батька та частково задовольнив позовні вимоги щодо визнання права власності на визначені частини спадкового…
Широківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 08.10.2025 між сторонами було укладено в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора кредитний договір №560464-КС-002, за яким позичальнику на банківську картку перераховано 9000 грн. Відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджено належними доказами, проте відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних…
Іваничівський районний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача прострочену заборгованість у розмірі 43290 гривень 91 копійку, що виникла на підставі кредитного договору №531750338, укладеного 01.10.2021. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором…
Жидачівський районний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5, військової частини НОМЕР_1, Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області, Міністерства оборони України про оголошення фізичної особи померлою. Предметом спору в порядку окремого…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про оголошення фізичної особи померлою. У задоволенні вимог було відмовлено повністю у зв'язку з недоведенням необхідних для цього…
Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 573296-КС-001 від 25.12.2025 року в розмірі 23730 гривень. Відповідач у справі подав до суду заяву про визнання позову. Суд перевірив правомірність таких дій та встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить чинному…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач надав письмову заяву про визнання позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольнив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 6
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 239Дослідження висновку експерта32 рішення
- Ст. 240Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні270 рішень
- Ст. 241Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами33 рішення
- Ст. 242Судові дебати
- Ст. 243Повернення до з'ясування обставин у справі10 рішень
- Ст. 244Стадія ухвалення судового рішення153 рішення
- Ст. 245Таємниця ухвалення судового рішення29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 11 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 11 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 11 рішеннях
- Ст. 223Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 224Наслідки неявки в судове засідання свідка…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 225Роз'яснення прав та обов'язків експерта. Присяга експертаразом у 9 рішеннях
- Ст. 226Роз'яснення спеціалістові його прав та обов'язківразом у 9 рішеннях
- Ст. 227Вступне слово учасників справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 228Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 229Дослідження доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 230Порядок допиту свідківразом у 9 рішеннях
- Ст. 231Використання свідком письмових записівразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.