Перейти до вмісту

Стаття 280 Цивільного процесуального кодексу. Умови проведення заочного розгляду справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли суд може розглянути цивільну справу без відповідача і прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Текст статті

ч. 1

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ч. 2

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може винести заочне рішення, якщо належно повідомлений відповідач не з’явився без поважних причин, не подав відзив, а позивач не проти такого розгляду. Якщо відповідачів кілька, не з'явитися мають усі, а в разі зміни вимог суд відкладає розгляд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 133 117Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 116 991Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 116 954 по суті
  • 75 %Задоволено, із 116 954 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 30 · переважно касаційні постанови2020: 36 · переважно касаційні постанови2021: 52 · переважно касаційні постанови2022: 86 · переважно касаційні постанови2023: 130 · переважно касаційні постанови2024: 178 · переважно касаційні постанови2025: 15 5982026: 116 991
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

75 %
24 %
інші · 1 %
Задоволено — 87 887 з 116 954 · 75 %Задоволено частково — 28 428 з 116 954 · 24 %Видано судовий наказ — 1 з 116 954 · <1 %Відмовлено — 638 з 116 954 · 1 %

Відсотки — частка з 116 954 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 16 331 рішення у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 260 рішень у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 13 рішень у 2026 році.
  • Ще 100 350 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 132 206 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 144 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що справа розглядалася в загальному порядку, а не заочному, тому відповідач мав оскаржувати рішення в апеляційному порядку, а не подавати заяву про перегляд заочного рішення. Оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження на 11 місяців без поважних причин, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/1555/18

  • Заочне рішення не може бути ухвалене у спрощеному провадженні без виклику сторін, оскільки відсутній факт неявки в засідання. Помилкова кваліфікація рішення як заочного судом першої інстанції не повинна перешкоджати загальному порядку апеляційного оскарження та доступу до правосуддя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1520/24

  • Суд першої інстанції створив правову невизначеність, вказавши в резолютивній частині загальний порядок оскарження замість спеціального для заочного рішення. Відповідач не може нести негативні наслідки через помилкові або суперечливі вказівки суду щодо процедури оскарження, тому апеляційний суд мав прийняти скаргу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/2393/23

Маєте справу за ст. 280 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (14) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32 239

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 100 878

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.