Стаття 284 ЦПК. Перегляд заочного рішення
Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+209 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, протягом тридцяти днів після проголошення. Якщо повний текст не вручили одразу, строк можна поновити протягом двадцяти днів з моменту вручення або за наявності інших поважних причин.
Швидкі відповіді
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не вручили у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту.
Так, окрім невручення в день проголошення, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений судом у разі його пропуску з інших поважних причин.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 793Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 003Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 874 по суті
- 70 %Задоволено, із 1 874 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 173Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 2 793 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 874 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 874 рішення по суті, з них 70 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 42 рішення у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено частково».
- Ще 1 829 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 173 рішення із 2 793 за статтею (6 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 641 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 209 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу на заочне рішення та ухвалу про відмову у поновленні строку, оскільки особа мала право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Суд першої інстанції помилково виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення замість залишення її без розгляду через пропуск строку, проте це не позбавляє відповідача права на апеляційний перегляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/215/15-цСуд апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження, проте помилився щодо мотивів (послався на пропуск строку замість того, що заочне рішення не підлягає безпосередньому апеляційному оскарженню без попереднього звернення із заявою про його перегляд). Правонаступники відповідача не позбавлені можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ЦПК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/7115/23Суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки відповідач пропустив встановлений законом строк на її подання та не надав доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску. Сам факт наявності описки в рішенні, яка згодом була виправлена судом, не змінює суб'єктного складу і не зупиняє перебіг процесуальних строків, особливо враховуючи, що відповідач ідентифікував себе як сторону у справі та знав про рішення з 07 липня 2025…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/11967/24
Свіжі рішення
останні 5 із 2 793
Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2017 року в місті Охтирка, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначалося, що спільне життя не склалося, подружні стосунки не підтримуються, а подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив, що спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинено, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та принципу добровільності шлюбу. Враховуючи наявність…
Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалася у порядку заочного провадження у зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився без повідомлення причин. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі досліджених матеріалів справи, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором та належне виконання…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 569,90 грн. Судом встановлено, що 18.02.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу. Оскільки зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків порушено, а права вимоги…
Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив наявність заборгованості за Кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто загальну заборгованість у розмірі 5940,00 грн…
Мотивація суду: Враховуючи неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх…
Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором №09.11.2024‑100001375 від 09.11.2024 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 09.11.2024 року №09.11.2024‑100001375, у зв'язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 793
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 356 із 2 793
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 437 із 2 793
- 19.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 793
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 793
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 281Порядок заочного розгляду справи12 274 рішення
- Ст. 282Форма і зміст заочного рішення8 088 рішень
- Ст. 283Повідомлення про заочне рішення3 464 рішення
- Ст. 284Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення2 793 рішення
- Ст. 285Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення1 047 рішень
- Ст. 286Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення796 рішень
- Ст. 287Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення996 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 282Форма і зміст заочного рішенняразом у 2 254 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 2 179 рішеннях
- Ст. 283Повідомлення про заочне рішенняразом у 2 166 рішеннях
- Ст. 281Порядок заочного розгляду справиразом у 2 161 рішенні
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 1 815 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 285Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішенняразом у 951 рішенні
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 895 рішеннях
- Ст. 287Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішенняразом у 833 рішеннях
- Ст. 286Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішенняразом у 782 рішеннях
- Ст. 288Скасування та оскарження заочного рішенняразом у 761 рішенні
- Ст. 289Законна сила заочного рішенняразом у 716 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 630 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 2 793 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду169 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси106 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНемишлянський районний суд міста Харкова90 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області80 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРоздільнянський районний суд Одеської області78 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 1 451 рішенні
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 1 361 рішенні
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 870 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 718 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 706 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 686 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 665 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 660 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 622 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 614 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 584 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 572 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.