Стаття 285 ЦПК. Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+73 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв’язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язкові відомості, які відповідач має вказати у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема причини неявки до суду та заперечення проти позову. Також встановлено вимоги до підпису, сплати судового збору, направлення копій іншим учасникам і наслідки неналежного оформлення документів.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 статті, вказують: суд, дані відповідача чи представника, контакти, відомості про електронний кабінет, поважні причини неявки чи неподання відзиву з доказами, заперечення проти вимог позивача з доказами, клопотання про перегляд та перелік додатків.
За ч. 4–7 додаються копії заяви й матеріалів за кількістю учасників (або докази їх надсилання через електронний кабінет за ст. 43), документ про сплату судового збору, докази, на які спирається заявник, та довіреність представника, якщо заява подається ним.
За ч. 8 статті, до неналежно оформленої заяви, а також якщо її подала особа, яка не зареєструвала обов'язковий електронний кабінет відповідно до ст. 14, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 047Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 739Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 714 по суті
- 69 %Задоволено, із 714 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 047 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 714 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 714 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 20 рішень із 1 047 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 014 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 73 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 1 047
Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4838956 від 14.10.2021 року. Суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у загальному розмірі 70 057,46 грн, з яких 16 822,00 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи. Водночас…
22 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Суд встановив наявність доведеної заборгованості за кредитним договором № LM791682288 від 06.06.2025 у розмірі 20318,76 грн, яка складається з 7700,00 грн заборгованості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів факт наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками на підставі укладеного кредитного договору…
Богодухівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1606‑7536 від 29 вересня 2025 року. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження як заочне рішення. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач порушив умови кредитування та не повернув кошти своєчасно. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце…
Мотивація суду: Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення…
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2026 року у справі № 188/1373/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2022 року, мають спільних дітей: доньку 2020 року народження та сина 2025 року народження. Позивач обґрунтував позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття поваги і любові, а також припинення ведення спільного господарства…
Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через втрату почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. З огляду на це…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, а саме інфляційних втрат у розмірі 52935,15 грн та 3% річних у розмірі 21767,66 грн на підставі статті 625 ЦК України за період з 23.02.2019 по 23.02.2022. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2016 року у справі № 487/7624/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним…
Мотивація суду: Позивач не надав належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що судове рішення від 12.01.2016 не виконувалося боржником у спірний період з 23.02.2019 по 23.02.2022. Матеріали…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 047
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 142 із 1 047
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 884 із 1 047
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 21 із 1 047
- 19.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 047
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 047
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 282Форма і зміст заочного рішення8 088 рішень
- Ст. 283Повідомлення про заочне рішення3 464 рішення
- Ст. 284Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення2 793 рішення
- Ст. 285Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення1 047 рішень
- Ст. 286Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення796 рішень
- Ст. 287Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення996 рішень
- Ст. 288Скасування та оскарження заочного рішення841 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 284Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішенняразом у 951 рішенні
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 849 рішеннях
- Ст. 281Порядок заочного розгляду справиразом у 845 рішеннях
- Ст. 282Форма і зміст заочного рішенняразом у 845 рішеннях
- Ст. 283Повідомлення про заочне рішенняразом у 845 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 286Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішенняразом у 780 рішеннях
- Ст. 287Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішенняразом у 718 рішеннях
- Ст. 288Скасування та оскарження заочного рішенняразом у 665 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 642 рішеннях
- Ст. 289Законна сила заочного рішенняразом у 583 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 321 рішенні
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 202 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 047 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси105 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області78 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовозаводський районний суд м. Чернігова56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНемишлянський районний суд міста Харкова54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогодухівський районний суд Харківської області46 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 597 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 560 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 378 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 351 рішенні
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 277 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 270 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 269 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 266 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 263 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 252 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 240 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 229 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.