Перейти до вмісту

Стаття 288 ЦПК. Скасування заочного рішення

Скасування та оскарження заочного рішення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+70 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ч. 2

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд скасовує заочне рішення, якщо відповідач пропустив засідання та не подав відзив із поважних причин і надав важливі для справи докази. Водночас позивач і треті особи мають право оскаржити таке рішення у загальному порядку, а повторне заочне рішення за тими ж правилами може оскаржити й відповідач.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 841Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 568Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 553 по суті
  • 69 %Задоволено, із 553 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 841 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 62020: 32021: 52022: 52023: 62024: 62025: 2402026: 568
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
28%
Задоволено — 383 з 553Задоволено частково — 152 з 553Видано судовий наказ — 1 з 553Відмовлено — 17 з 553

Відсотки — частка з 553 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 553 рішення по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 42 рішення із 841 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 798 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 70 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 841

Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

23 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі № 522/8485/26-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження. Суд задовольнив позовні вимоги частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором №65313‑11/2025 від 30.11.2025 року загальною сумою 19 638,29 грн…

Мотивація суду: Розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі норм цивільного законодавства щодо виконання…

Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі судді Гринчак С.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 вересня 2026 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму заборгованості за Кредитним договором…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості відповідача за кредитним договором та частково задовольнив позовні вимоги на підставі норм цивільного законодавства про виконання зобов'язань. У задоволенні…

Позов задоволеноПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив наявність заборгованості за Кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто загальну заборгованість у розмірі 5940,00 грн…

Мотивація суду: Враховуючи неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх…

Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором №09.11.2024‑100001375 від 09.11.2024 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 09.11.2024 року №09.11.2024‑100001375, у зв'язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 2 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

22 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Суд встановив наявність доведеної заборгованості за кредитним договором № LM791682288 від 06.06.2025 у розмірі 20318,76 грн, яка складається з 7700,00 грн заборгованості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів факт наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками на підставі укладеного кредитного договору…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 841

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 122 із 841

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 684 із 841

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 35 із 841

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 841

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 841 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.