Стаття 287 ЦПК. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення
Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+53 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Головуючий відкриває судове засідання і з’ясовує, хто з учасників справи з’явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з’ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у засіданні, навіть якщо належно сповіщені учасники не з’явилися. За наслідками суддя або залишає заяву без задоволення (і тоді заочне рішення можна оскаржити в апеляції), або скасовує заочне рішення та призначає розгляд справи наново.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1, заява розглядається в судовому засіданні, проте неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає її розгляду.
Згідно з ч. 3, за результатом розгляду суд своєю ухвалою може: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4, у разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 996Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 579Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 538 по суті
- 70 %Задоволено, із 538 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 196Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 996 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 538 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 538 рішень по суті, з них 70 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 196 рішень із 996 за статтею (20 %).
- За останній рік статтю застосовано у 824 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 53 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу на заочне рішення та ухвалу про відмову у поновленні строку, оскільки особа мала право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Суд першої інстанції помилково виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення замість залишення її без розгляду через пропуск строку, проте це не позбавляє відповідача права на апеляційний перегляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/215/15-цСуд апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження, проте помилився щодо мотивів (послався на пропуск строку замість того, що заочне рішення не підлягає безпосередньому апеляційному оскарженню без попереднього звернення із заявою про його перегляд). Правонаступники відповідача не позбавлені можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ЦПК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/7115/23Суди попередніх інстанцій залишили заяву без розгляду, не маючи в розпорядженні матеріалів справи та не вирішивши питання про їх відновлення. Верховний Суд зазначив, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності матеріалів справи без процедури відновлення втраченого провадження є процесуальним порушенням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 663/2036/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 996
Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4838956 від 14.10.2021 року. Суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у загальному розмірі 70 057,46 грн, з яких 16 822,00 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи. Водночас…
22 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Суд встановив наявність доведеної заборгованості за кредитним договором № LM791682288 від 06.06.2025 у розмірі 20318,76 грн, яка складається з 7700,00 грн заборгованості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів факт наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками на підставі укладеного кредитного договору…
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2026 року у справі № 188/1373/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2022 року, мають спільних дітей: доньку 2020 року народження та сина 2025 року народження. Позивач обґрунтував позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття поваги і любові, а також припинення ведення спільного господарства…
Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через втрату почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. З огляду на це…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, а саме інфляційних втрат у розмірі 52935,15 грн та 3% річних у розмірі 21767,66 грн на підставі статті 625 ЦК України за період з 23.02.2019 по 23.02.2022. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2016 року у справі № 487/7624/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним…
Мотивація суду: Позивач не надав належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що судове рішення від 12.01.2016 не виконувалося боржником у спірний період з 23.02.2019 по 23.02.2022. Матеріали…
Шевченківський районний суд м. Києва 21 вересня 2026 року розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Предметом спору була заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території або інші житлово-комунальні послуги. Позивач обґрунтовував свої вимоги несплатою відповідачем поточних платежів, унаслідок чого утворився борг у загальному розмірі…
Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість заявлених вимог позивача щодо наявності заборгованості у відповідача та ухвалив повністю задовольнити позов у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань.
Редакції статті
рішень за статтею всього — 996
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 107 із 996
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 889 із 996
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 996
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 284Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення2 793 рішення
- Ст. 285Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення1 047 рішень
- Ст. 286Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення796 рішень
- Ст. 287Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення996 рішень
- Ст. 288Скасування та оскарження заочного рішення841 рішення
- Ст. 289Законна сила заочного рішення826 рішень
- Ст. 290Пред'явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави61 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 284Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішенняразом у 833 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 749 рішеннях
- Ст. 288Скасування та оскарження заочного рішенняразом у 740 рішеннях
- Ст. 285Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішенняразом у 718 рішеннях
- Ст. 286Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішенняразом у 718 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 281Порядок заочного розгляду справиразом у 706 рішеннях
- Ст. 282Форма і зміст заочного рішенняразом у 704 рішеннях
- Ст. 283Повідомлення про заочне рішенняразом у 702 рішеннях
- Ст. 289Законна сила заочного рішенняразом у 584 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 562 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 273 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 159 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 996 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду192 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси105 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області78 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовозаводський районний суд м. Чернігова55 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд міста Дніпра34 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 515 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 470 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 340 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 318 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 255 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 245 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 243 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 219 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 210 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 209 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 208 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 208 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.