Перейти до вмісту

Стаття 277 ЦПК. Вирішення питання про спрощене провадження

Вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+73 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ч. 2

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ч. 4

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ч. 5

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

ч. 6

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

ч. 7

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд визначає спрощений порядок розгляду справи під час відкриття провадження з власної ініціативи або за клопотанням позивача. Відповідач має право подати заперечення у встановлений строк, і суд може залишити спрощений порядок або перейти до загального.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 856Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 624Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 596 по суті
  • 71 %Задоволено, із 596 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 856 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 22021: 22022: 62023: 82024: 82025: 2052026: 624
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

71%
26%
Задоволено — 421 з 596Задоволено частково — 158 з 596Видано судовий наказ — 1 з 596Відмовлено — 16 з 596

Відсотки — частка з 596 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 596 рішень по суті, з них 71 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 5 рішень із 856 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 824 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 73 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 856

У позові відмовленоПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 114 СКст. 110 СКст. 112 СКст. 12 ЦПК+2

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що шлюб, укладений 27.04.1974 року, фактично розпався через несумісність характерів, а шлюбні відносини припинилися. Проте матеріали справи та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян засвідчили, що шлюб між сторонами був розірваний ще у 1976 році, після чого позивач вступав у шлюб…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки шлюб між сторонами був розірваний ще у 1976 році, після чого обидві сторони укладали інші шлюби. Оскільки сімейні правовідносини та сам шлюб…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1598‑0613 від 07.09.2025 року у розмірі 18 772 гривні. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову у зв'язку з обґрунтованістю вимог позивача та відсутністю заперечень з боку відповідача, який не з'явився у судове засідання. Відповідно до положень…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 14.03.2025 року у розмірі 47 700 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову у зв'язку з обґрунтованістю вимог позивача та наявністю заборгованості за кредитним договором, враховуючи відсутність заперечень від відповідача.

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалася у порядку заочного провадження у зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився без повідомлення причин. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі досліджених матеріалів справи, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором та належне виконання…

Задоволено частковоПерша інстанціяСарненський районний суд Рівненської області
ст. 509 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 526 ЦК+2

Сарненський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №348956475 в електронній формі, що підтверджено довідкою про дії позичальника та використанням разового ідентифікатора. Первісний кредитор виконав…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання відповідачем коштів, а також підтвердження переходу права вимоги до позивача через договори факторингу. Водночас…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 856

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 116 із 856

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 740 із 856

  3. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 856

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 856

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 856 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.