Стаття 128 ЦПК. Судові повістки
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+280 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.
Показати всі 13 частинЗгорнути
Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур’єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв’язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв’язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв’язку з їхньою діяльністю.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд викликає або сповіщає учасників повістками через електронний кабінет, поштою чи через оголошення в інтернеті, якщо адреса невідома. Повістку про виклик мають вручити щонайменше за п’ять днів до засідання, а дату вручення рахують за розпискою, доставленням у кабінет або поштовою відміткою.
Швидкі відповіді
Судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, щоб особа мала достатньо часу для явки та підготовки. Судова повістка-повідомлення надсилається завчасно.
Днем вручення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати повістку або відмітки про відсутність особи за адресою, повідомленою суду або зареєстрованою у встановленому порядку.
У такому разі виклик здійснюється через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до судового засідання. З моменту публікації особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду.
Так, за наявності письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості суду. Повідомлення надсилається текстовими повідомленнями із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в судовому реєстрі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4 695Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 391Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 166 по суті
- 73 %Задоволено, із 3 166 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 758Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 4 695 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 3 166 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 3 166 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 105 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 87 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Задоволено».
- Частина 7 — 67 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
- Частина 8 — 636 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
- Частина 11 — 127 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
- Ще 2 096 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 758 рішень із 4 695 за статтею (16 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 946 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 280 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що повернення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача. Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та не забезпечили відповідачу право на участь у розгляді справи, що є безумовною підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/626/24
Свіжі рішення
останні 5 із 4 695
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини. Позивач посилався на те, що дитина проживає з ним на підставі укладеного між батьками договору про визначення способу участі у вихованні та утриманні дитини. Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 18 квітня 2023 року позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із цим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт самостійного виховання та утримання дитини батьком не доведено належними доказами, оскільки між батьками укладено договір про визначення способу…
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1599‑9595 від 12.09.2025 у загальному розмірі 19 299,02 грн, що складається з заборгованості за кредитом (4 184,59 грн), нарахованими процентами (6 144,95 грн), комісією (105,00 грн) та процентами річних за ст. 625 ЦК України (8 864,48 грн). Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з ухваленням заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача, яка належним…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, однак зазначив, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії…
Глобинський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Глобинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 07 липня 2020 року, від якого народилася дочка ОСОБА_3. Позивач обґрунтовувала позов тим, що сімейні відносини фактично припинені, проте між батьками вже досягнуто нотаріально посвідченої згоди щодо місця проживання дитини…
Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про розірвання шлюбу, оскільки встановлено неможливість подальшого спільного життя та збереження сім'ї. У задоволенні позову про визначення місця проживання дитини відмовлено…
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 5000 грн із нарахуванням відсотків, комісії та штрафів. 25.02.2026 первісний кредитор відступив право вимоги на користь позивача за договором факторингу. Відповідач належним чином кошти не повернув. Суд перевірив обставини справи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками підтверджений матеріалами справи. Водночас вимоги про стягнення штрафу…
Здолбунівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2023 року, спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу через те, що шлюбні стосунки не підтримуються, подружжя проживає окремо, а шлюб носить формальний характер. Відповідач відзив на позов не подавав, проте надіслав заяву, у якій не заперечував проти…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони втратили почуття любові, тривалий час проживають окремо, шлюб існує формально, а його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідач позов не заперечував, тому позовні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4 695
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 484 із 4 695
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 3 665 із 4 695
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 31 із 4 695
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 218 із 4 695
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 82 із 4 695
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2018
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 209 із 4 695
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 4 695
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 6 із 4 695
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 4 695
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 125Зупинення процесуальних строків7 рішень
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строків1 024 рішення
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строків3 519 рішень
- Ст. 128Судові повістки4 695 рішень
- Ст. 129Зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд39 рішень
- Ст. 130Порядок вручення судових повісток388 рішень
- Ст. 131Обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання…592 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 2 412 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 2 358 рішеннях
- Ст. 247Фіксування судового засідання технічними засобамиразом у 645 рішеннях
- Ст. 223Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 561 рішенні
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 476 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 390 рішеннях
- Ст. 281Порядок заочного розгляду справиразом у 380 рішеннях
- Ст. 133Види судових витратразом у 280 рішеннях
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 276 рішеннях
- Ст. 178Відзивразом у 249 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 221 рішенні
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 217 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 4 695 рішень
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду756 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДергачівський районний суд Харківської області185 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси106 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва100 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області85 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 2 470 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 2 331 рішенні
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 1 395 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 1 277 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 1 238 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 1 069 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 868 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 863 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 853 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 795 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 764 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 753 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.