Перейти до вмісту

Стаття 131 Цивільного процесуального кодексу. Обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників справи про обов'язок сповіщати суд про нову адресу, контакти та причини своєї неявки.

Текст статті

ч. 1

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

ч. 2

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники процесу зобов'язані вчасно повідомляти суд про зміну своєї адреси, номерів телефонів та електронної пошти, інакше повістка на стару адресу вважатиметься врученою. Також необхідно попереджати про причини неявки до суду, інакше відсутність визнають неповажною.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 735Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 507Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 461 по суті
  • 69 %Задоволено, із 461 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 151Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 72017: 72018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 21 · переважно касаційні постанови2021: 16 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 26 · переважно касаційні постанови2024: 39 · переважно касаційні постанови2025: 862026: 507
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69 %
31 %
Задоволено — 316 з 461 · 69 %Задоволено частково — 142 з 461 · 31 %Видано судовий наказ — 1 з 461 · <1 %Відмовлено — 2 з 461 · <1 %

Відсотки — частка з 461 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 89 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 113 рішень у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 258 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 151 рішення (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 563 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 67 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції вжив усіх належних заходів для повідомлення скаржника про недоліки скарги, проте вони не були усунуті. Оскільки скаржник не цікавився рухом справи, а ухвала була оприлюднена в ЄДРСР, повернення скарги є правомірним та не порушує право на доступ до правосуддя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/2880/14-ц

Маєте справу за ст. 131 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 314/3789/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВільнянський районний суд Запорізької області
ст. 207 ЦКст. 526 ЦК

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2026 року у справі № 314/3789/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку. Судом встановлено, що 03.06.2025 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Авіра Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 138289 в електронній формі, за умовами якого позичальник отримав 4000 грн під 0,72%…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, отримання коштів позичальником та їх не повернення у встановлений строк. Оскільки первісний кредитор відступив право вимоги…

2.Справа № 759/21291/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 526 ЦК

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 08.02.2025 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 130350 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором KL4106 на суму 4000 грн зі строком…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, перерахування коштів позичальнику та наявність заборгованості, яка перейшла…

3.Справа № 135/1499/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛадижинський міський суд Вінницької області
ст. 626 ЦКст. 628 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1672‑0237 від 10 березня 2026 року та додатковою угодою від 29 березня 2026 року. За умовами договорів відповідачу було надано кредитні кошти загалом на суму 13700 грн. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивач просив стягнути 37202 грн, з яких: 13700 грн основного боргу, 14597 грн процентів за користування…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та виконання позивачем зобов'язань з перерахування коштів, тому стягнув основний борг, проценти та комісію. Водночас вимогу…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 212

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 424

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 84

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 15

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.