Перейти до вмісту

Стаття 129 ЦПК. Що має бути в судовій повістці

Зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Судова повістка про виклик повинна містити: 1) ім’я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка; 2) найменування та адресу суду; 3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом; 4) назву справи, за якою робиться виклик; 5) зазначення, як хто викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач); 6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у підготовче судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв’язку з необхідністю надати особисті пояснення - про потребу надати особисті пояснення; 7) у разі необхідності - пропозицію учаснику справи подати всі раніше неподані докази; 8) зазначення обов’язку особи, яка одержала судову повістку в зв’язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату; 9) роз’яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов’язок повідомити суд про причини неявки.

ч. 2

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в пунктах 1‑7 і 9 частини першої цієї статті.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Судова повістка-повідомлення повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, місце, дату і час її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов’язковою.

ч. 4

Якщо разом із судовою повісткою надсилаються копії відповідних документів, у повістці повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право особи, яка повідомляється, подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У повістці та оголошенні обов'язково вказують, хто, куди, коли і в якому статусі викликається, а також роз'яснюють наслідки неявки. Якщо особі направляють лише повідомлення або додають документи, у повістці зазначають зміст процесуальної дії, перелік паперів і право надати заперечення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 22019: 22020: 42021: 42022: 12023: 52024: 52025: 32026: 11
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення із 39 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, не маючи доказів його належного повідомлення про дату та час засідання. Апеляційний суд не усунув це процесуальне порушення, що є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/9013/21
  • Суд встановив порушення процесуальних норм щодо повідомлення учасників справи, що позбавило їх права на захист. Також виявлено порушення правил предметної юрисдикції щодо вимог до юридичних осіб, що вимагає закриття провадження в цій частині та передачі справи на новий розгляд щодо фізичних осіб.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/473/15-ц
  • Суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності позивача, не повідомивши її належним чином про дату та час засідання, що є безумовною підставою для скасування рішення згідно з п. 5 ч. 1 ст. 411 ЦПК України. Телефонограма не є належним способом повідомлення, а матеріали справи не містять доказів вручення повістки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 457/176/22

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Задоволено частковоПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 626 ЦК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 19 вересня 2025 року між сторонами було укладено кредитний договір у формі електронного документа на суму 4500 грн строком на 217 днів шляхом підписання оферти одноразовим ідентифікатором. Факт перерахування коштів підтверджено платіжними документами. Звертаючись до суду…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Позов задоволено частково, оскільки судом визнано обґрунтованими вимоги щодо стягнення тіла кредиту…

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний районний суд міста Кам’янського
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦК+2

Південний районний суд міста Кам'янського розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 16.02.2024 між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 16.02.2024‑100003201 шляхом проходження ідентифікації через систему BankID та підписання одноразовим ідентифікатором. За умовами договору позичальник отримав 4000 грн строком на 42 дні (до 28.03.2024)…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та належного виконання зобов'язань позивачем. Оскільки відповідач порушив умови договору та несвоєчасно повернув кошти, позовні вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 379 ЦПКст. 186 ЦПКст. 4 ЦПКст. 128 ЦПК+2

Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України через те, що у 2018 році вже ухвалювалося заочне рішення…

Мотивація суду: Суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження на підставі тотожності позовів, не проаналізувавши належним чином фактичні підстави та обставини попереднього і нового позовів…

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний районний суд міста Кам’янського
ст. 509 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 525 ЦК+2

Південний районний суд міста Кам'янського розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100580944 від 07.11.2023. Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір в електронній формі, підписаний електронним підписом (одноразовим ідентифікатором), на суму 12 000 грн. Факт отримання коштів підтверджено банківською випискою. 28.05.2024 право вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору, підписаного одноразовим ідентифікатором, та факт перерахування коштів позичальнику. Оскільки відповідач не виконала зобов'язання…

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний районний суд міста Кам’янського
ст. 509 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 525 ЦК+2

Південний районний суд м. Кам'янського розглянув справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29578‑07/2023 від 22.07.2023. Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, на підставі якого відповідачу було перераховано 6 900 грн. 13.12.2023 року право вимоги було відступлено позивачу за договором факторингу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, підтверджений використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та фактом зарахування коштів на картку відповідача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 39

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 34 із 39

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 2 із 39

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.