Перейти до вмісту

Стаття 12-1 ЗУ про окуповані території. Виклик до суду людей з окупованих територій

Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення

Чинна редакція закону від 19.05.2024текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 19.05.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.05.2024

Текст статті

ч. 1

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

ч. 2

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов’язків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо в учасника справи немає електронного кабінету, а його адреса або місце роботи залишилися в окупації, суд викликає його через оголошення на порталі судової влади. Повідомлення про перше засідання оприлюднюють не пізніше ніж за двадцять днів, а про ухвалене судове рішення сповіщають публікацією посилання або тексту на тому ж сайті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 73 %Задоволено, із 48 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12023: 32024: 52025: 72026: 54
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73%
17%
8%
Задоволено — 35 з 48Задоволено частково — 8 з 48Видано судовий наказ — 4 з 48Відмовлено — 1 з 48

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 12 рішень із 70 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу за відсутності одного з відповідачів, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки його адреса знаходиться на тимчасово окупованій території, суд мав повідомити його через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, чого зроблено не було, що є безумовною підставою для скасування рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/51334/18-ц
  • Суд встановив, що скаржник був належним чином повідомлений про розгляд справи через офіційний веб-портал судової влади, оскільки його адреса знаходилася на тимчасово окупованій території. Оскільки апеляційна скарга була подана після спливу річного строку з дня складення повного тексту рішення, а поважних причин для його поновлення не доведено, суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1489/22
  • Верховний Суд зазначив, що неможливість направлення позову поштою через бойові дії на ТОТ не є підставою для повернення позову, оскільки суд має інші інструменти повідомлення відповідача (публікації на сайті судової влади), а надмірний формалізм порушує право на доступ до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/3924/22

Свіжі рішення

останні 5 із 70

Позов задоволеноПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 56 СКст. 105 СКст. 112 СКст. 12‑1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»+1

Комунарський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 10 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, проте через відсутність взаєморозуміння, почуттів та спільного господарства спільне життя припинено. Відповідач, адреса якого зареєстрована на тимчасово окупованій території, повідомлявся про розгляд…

Мотивація суду: Суд встановив, що подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сім'я розпалася остаточно. Відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 38 КЗпПст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 12‑1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»ст. 129 ГПК

Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» за участю третіх осіб про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей про керівника з ЄДР. Судом встановлено, що позивач займала посаду директора ПрАТ «Ойлсервіс» з 16.05.2014. У зв'язку з тимчасовою окупацією міста Донецьк та відсутністю поштового зв'язку з підприємством, позивач не змогла реалізувати своє право на звільнення за власним бажанням…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про звільнення за власним бажанням через тимчасову окупацію м. Донецька та відсутність поштового зв'язку…

Позов задоволеноПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦКст. 629 ЦК+2

Комунарський районний суд міста Запоріжжя розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 листопада 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит № 45482499 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 18 березня 2026 року між первісним кредитором та позивачем було…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів позичальнику, а також перехід прав вимоги за договором факторингу до позивача. Оскільки відповідач взятих…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 203 ЦК+2

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2019 року № 817222, укладеним в електронній формі з ТОВ «Авентус Україна». Право вимоги згодом було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке згодом перейменували на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Первісна сума позики становила 4100 грн. Позивач просив стягнути сукупну заборгованість із урахуванням відсотків, пені, штрафів, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 18780,74 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання зобов'язань відповідачем. Оскільки позовна давність не спливла завдяки її продовженню під час карантину та воєнного стану, вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦК+2

Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту на суму 10 000 грн строком на 360 днів. 30.10.2025 первісний кредитор відступив право грошової вимоги за цим договором на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів відповідачу, подальше відступлення права вимоги позивачу та наявність заборгованості, яка не була спростована відповідачем…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.05.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 63 із 70

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 70

  3. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 70

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.