Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про окуповані території. Право власності на окупованій території

Гарантування права власності та правовий режим майна на тимчасово окупованій території

Чинна редакція закону від 19.05.2024текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів34 редакції закону з цією статтею, остання 19.05.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.05.2024

Текст статті

ч. 1

Положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.

ч. 2

На тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

За державою Україна, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, у тому числі територіальною громадою міста Севастополя, державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб’єктами публічного права зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

ч. 4

За фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.

ч. 5

Набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 6

На тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

ч. 7

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, які є об’єктами права власності Українського народу, військове майно, майно державних органів, державних підприємств, установ та організацій, що знаходяться на тимчасово окупованій території і є власністю держави Україна, не можуть переходити у власність інших держав, юридичних або фізичних осіб в інший спосіб, ніж передбачений законами України.

ч. 8 · виключено
Закон № 2217-IX від 21.04.2022Дослівно з джерела

Частину восьму статті 11 виключено на підставі Закону № 2217-IX від 21.04.2022

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон гарантує, що громадяни, бізнес і держава залишаються власниками свого майна в окупації, якщо набули його законно. Оформлювати угоди щодо такої нерухомості можна лише на підконтрольній території за українськими законами, а будь-які інші правочини вважаються недійсними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12024: 22025: 22026: 33
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 3 рішення із 38 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що «націоналізація» майна окупаційною владою є незаконною і не створює правових наслідків в Україні, тому право власності на предмет іпотеки не перейшло до кредитора, а зобов'язання не припинилися. АТ «Міжнародний резервний банк» є окремою юридичною особою, що діє за законодавством України, і не відповідає за дії держави-агресора. Доводи про неналежне повідомлення відхилено, оскільки позивач не повідомив суд про зміну адреси.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/41921/21
  • Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд помилково ототожнив арешт частки позивача з неможливістю спадкування частки померлого батька. Апеляційний суд не врахував, що через окупацію та втрату доступу до нотаріального архіву позивач позбавлений позасудового способу захисту прав, що вимагає від суду ефективного вирішення спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/9927/23
  • Суд встановив, що договір купівлі-продажу, укладений на окупованій території з порушенням законодавства України, є нікчемним і не створює юридичних наслідків. Оскільки позивачка не довела факт дійсного відчуження майна за українським законодавством, підстави для стягнення збитків відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/2419/19

Свіжі рішення

останні 5 із 38

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 11 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»+2

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора від 24.12.2025 № 82602368 та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру. Позивачі обґрунтовували позов тим, що володіють квартирою в м. Рубіжне Луганської області на підставі свідоцтва про право власності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації є протиправним, оскільки неможливість отримання архівних даних з БТІ на тимчасово окупованій території через запит…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦК+2

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, Енергодарської міської військової адміністрації та Філії «ВП «ЗАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру. Суд встановив, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 10.05.1994 року спірна квартира належить позивачу та іншим особам на праві спільної сумісної власності. Позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено факт порушення, невизнання або оспорювання його права власності відповідачами. Позивач має оригінал…

Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської О.М. про визнання протиправним і скасування рішення від 29 липня 2025 року № 80121473 та зобов'язання вчинити дії. Позивачка, яка є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованого м. Гола Пристань, звернулася до реєстратора щодо реєстрації права власності на 1/3 частку квартири на підставі свідоцтва…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що наявність оригіналів правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на житло, виданого до 01 січня 2013 року) є достатньою підставою для визнання дійсним права…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 11 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»ст. 182 ЦКст. 220 ЦКст. 657 ЦК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду рф (третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно — квартиру, розташовану на тимчасово окупованій території АР Крим (м. Євпаторія). Судом встановлено, що позивач є сином та єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом, яка прийняла спадщину у встановлений законом строк. Проте спадкоємиця набула спірну квартиру…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавиця набула квартиру на тимчасово окупованій території АР Крим за договором купівлі-продажу від 20 квітня 2021 року, посвідченим окупаційним органом…

Позов задоволеноПерша інстанціяКанівський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 315 ЦПКст. 182 ЦКст. 11 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+1

Розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Авдіївська міська військова адміністрація та виконавчий комітет Степанецької сільської ради) про встановлення факту володіння квартирою загальною площею 30,3 кв.м по вулиці Відродження (колишня Менделєєва) в м. Авдіївка. Судом встановлено, що заявник придбав квартиру у 1998 році, право власності було належним чином зареєстроване Донецьким міським бюро технічної інвентаризації. У 2025 році заявник, будучи внутрішньо переміщеною…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник є законним власником квартири на підставі свідоцтва про право власності від 1998 року. Оскільки документи БТІ залишилися на тимчасово окупованій території, а державний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38

34 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 19.05.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 37 із 38

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 38

  3. 20.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  4. 21.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  5. 15.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 38 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.