Стаття 463 ЦПК. Строки пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання

У цій справі польський банк (АТ «Банк Польська Каса Опіки») звернувся до українського суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду у Варшаві від 21 вересня 2023 року про стягнення з боржника (громадянина України) значної суми заборгованості. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву, дозволивши стягнення основних сум боргу та судових витрат у гривневому еквіваленті за курсом НБУ (понад 1,38 млрд грн та 31 млн грн відповідно), але відмовив…

Мотивація суду: Верховний Суд залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, оскільки рішення польського суду набрало законної сили, а боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи…

Представник ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про визнання та виконання рішення Районного суду Праги 3 від 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3. Суд першої інстанції задовольнив клопотання. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у задоволенні, встановивши, що заявник пропустив строк пред'явлення рішення до виконання (понад 15 років), а також існує чинне рішення українського суду від 2014 року про стягнення аліментів з того ж відповідача на користь тієї ж дитини, яке вже…

Справа стосувалася клопотання громадянина Італії про примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Рима від 18.02.2020 року, яким було позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав та вирішено питання про передачу дитини батькові. Суд першої інстанції задовольнив клопотання, вважаючи, що формальні вимоги дотримані. Проте Одеський апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційний суд проаналізував обставини життя дитини, яка з 2016 року постійно проживає в Україні, навчається, має сталі соціальні…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що дитина понад 8 років проживає в Україні, адаптувалася до середовища, а примусове виконання рішення іноземного суду загрожує заподіянням їй психічної шкоди. Суд…

У даній справі Верховний Суд розглядав касаційну скаргу боржника на рішення про визнання та виконання рішення Вільнюського окружного суду (Литва) від 20 жовтня 2017 року. Згідно з іноземним рішенням, з ТОВ «Південбуд Інвест» та фізичної особи солідарно стягнуто борг у розмірі 4 001 350 доларів США, а також значні суми відсотків та судових витрат. Ключовим правовим питанням стало поновлення процесуального строку на подання клопотання про виконання, оскільки стягувач звернувся до суду поза межами…

Мотивація суду: Суд визнав причини пропуску строку поважними, оскільки стягувач з 2021 року активно намагався виконати рішення, але отримував відмови через формальні розбіжності в перекладі назви компанії. Виконання…

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання на території України наказу Суду Вищої Юрисдикції провінції Онтаріо (Канада) від 2020 року, яким, зокрема, його було зобов'язано передати право власності на квартиру в Україні дітям. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що рішення не вирішувало майнових питань щодо української нерухомості та не містило інструкцій для виконання. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу заявника…